Athlon PRO 200GE vs Ryzen 3 3200G
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 3 3200G przewyższa Athlon PRO 200GE o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3200G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1789 | 1309 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 29 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 8.90 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | AMD Athlon | AMD Ryzen 3 |
Wydajność energetyczna | 6.28 | 6.54 |
Kryptonim architektury | Zen (2017−2020) | Picasso (2019−2022) |
Data wydania | 6 września 2018 (6 lat temu) | 12 czerwca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3200G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3200G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 4 |
Strumieni | 4 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 3.6 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 4 GHz |
Typ magistrali | brak danych | PCIe 3.0 |
Mnożnik | 32 | 36 |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 192 KB | 384 KB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 2 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 4 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Rozmiar kryształu | 209.78 mm2 | 209.78 mm2 |
Ilość tranzystorów | 4950 Million | 4940 Million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | + |
Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3200G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
Socket | AM4 | AM4 |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3200G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | + | + |
FMA | + | - |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3200G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3200G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 64 GB |
Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | 42.671 GB/s | 46.933 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | + | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3200G.
Zintegrowana karta graficzna Porównaj | AMD Radeon RX Vega 3 | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3200G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3200G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.41 | 4.66 |
Zintegrowana karta graficzna | 2.98 | 4.50 |
Nowość | 6 września 2018 | 12 czerwca 2019 |
Rdzeni | 2 | 4 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 65 Wat |
Athlon PRO 200GE ma 85.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen 3 3200G ma 93.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 51% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 100% więcej fizycznych rdzeni, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen 3 3200G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon PRO 200GE.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3200G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.