Athlon II X4 651 vs Core 2 Quad Q9500
Łączny wynik wydajności
Athlon II X4 651 przewyższa Core 2 Quad Q9500 o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 651 i Core 2 Quad Q9500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1698 | 2082 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.26 | 4.75 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | brak danych |
| Data wydania | 14 listopada 2011 (12 lat temu) | brak danych |
| Cena teraz | $234 | $46 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Core 2 Quad Q9500 ma 1727% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon II X4 651.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Athlon II X4 651 i Core 2 Quad Q9500: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 651 i Core 2 Quad Q9500, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2.83 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 6 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 228 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 71 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.85V-1.3625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 651 i Core 2 Quad Q9500 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FM1 | LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 651 i Core 2 Quad Q9500 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | brak danych | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| Status | brak danych | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon II X4 651 i Core 2 Quad Q9500 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 651 i Core 2 Quad Q9500 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
| VT-x | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 651 i Core 2 Quad Q9500. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Athlon II X4 651 i Core 2 Quad Q9500 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Athlon II X4 651 przewyższa Core 2 Quad Q9500 o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Athlon II X4 651 przewyższa Core 2 Quad Q9500 o 61% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Core 2 Quad Q9500 przewyższa Athlon II X4 651 o 10% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Athlon II X4 651 przewyższa Core 2 Quad Q9500 o 6% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.32 | 1.44 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 95 Wat |
Model Athlon II X4 651 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q9500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 651 i Core 2 Quad Q9500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
