Athlon II X4 640 vs VIA C3-M C3-M-1500
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 640 i VIA C3-M C3-M-1500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2199 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.92 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | C3-M |
| Wydajność energetyczna | 1.40 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Propus (2009−2011) | Nehemiah |
| Data wydania | 11 maja 2010 (14 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X4 640 i VIA C3-M C3-M-1500: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 640 i VIA C3-M C3-M-1500, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 1.5 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 200 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 169 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 300 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 640 i VIA C3-M C3-M-1500 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | AM3 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 12 Watt |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 640 i VIA C3-M C3-M-1500. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X4 640 i VIA C3-M C3-M-1500 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 12 Wat |
Athlon II X4 640 ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 188.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, VIA C3-M C3-M-1500 ma 691.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon II X4 640 i VIA C3-M C3-M-1500. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon II X4 640 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a VIA C3-M C3-M-1500 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 640 i VIA C3-M C3-M-1500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
