Athlon II X4 638 vs Celeron 1020E
Zagregowany wynik wydajności
Athlon II X4 638 przewyższa Celeron 1020E o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 638 i Celeron 1020E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2160 | 2511 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Data wydania | 6 lutego 2012 (12 lat temu) | 1 stycznia 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X4 638 i Celeron 1020E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 638 i Celeron 1020E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.7 GHz | 2.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.7 GHz | 2.2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 228 mm2 | 118 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 1,400 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 638 i Celeron 1020E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | BGA |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 638 i Celeron 1020E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon II X4 638 i Celeron 1020E technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 638 i Celeron 1020E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 638 i Celeron 1020E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X4 638 i Celeron 1020E.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X4 638 i Celeron 1020E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.46 | 0.91 |
| Nowość | 6 lutego 2012 | 1 stycznia 2013 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
Athlon II X4 638 ma 60.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron 1020E ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 85.7% niższe zużycie energii.
Model Athlon II X4 638 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 1020E.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon II X4 638 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron 1020E - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 638 i Celeron 1020E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
