Athlon II X4 635 vs Ryzen 3 3200G
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 3 3200G przewyższa Athlon II X4 635 o aż 218% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 635 i Ryzen 3 3200G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2206 | 1313 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 29 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.86 | 8.90 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | AMD Ryzen 3 |
| Wydajność energetyczna | 1.40 | 6.54 |
| Kryptonim architektury | Propus (2009−2011) | Picasso (2019−2022) |
| Data wydania | 25 stycznia 2010 (14 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $70 | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 3 3200G ma 211% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon II X4 635.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X4 635 i Ryzen 3 3200G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 635 i Ryzen 3 3200G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.9 GHz | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 4 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | PCIe 3.0 |
| Mnożnik | brak danych | 36 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 96 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 169 mm2 | 210 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 300 million | 4,940 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 635 i Ryzen 3 3200G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 635 i Ryzen 3 3200G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 635 i Ryzen 3 3200G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 635 i Ryzen 3 3200G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 46.933 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X4 635 i Ryzen 3 3200G.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X4 635 i Ryzen 3 3200G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X4 635 i Ryzen 3 3200G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.41 | 4.49 |
| Nowość | 25 stycznia 2010 | 7 lipca 2019 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
Ryzen 3 3200G ma 218.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 275% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.2% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 3 3200G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X4 635.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 635 i Ryzen 3 3200G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
