Athlon II X4 620 vs Phenom II X3 720

Zagregowany wynik wydajności

Athlon II X4 620
2009
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.30
+28.7%
Phenom II X3 720
2010
3 rdzenie / 3 wątki, 95 Watt
1.01

Athlon II X4 620 przewyższa Phenom II X3 720 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 620 i Phenom II X3 720, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności22822462
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.435.16
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.270.99
Kryptonim architekturyPropus (2009−2011)Heka (2009−2010)
Data wydania16 września 2009 (15 lat temu)1 stycznia 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$65$75

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Phenom II X3 720 ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon II X4 620.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon II X4 620 i Phenom II X3 720: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 620 i Phenom II X3 720, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni43
Strumieni43
Częstotliwość podstawowa2.6 GHz2.8 GHz
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz2.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB6 MB (łącznie)
Proces technologiczny45 nm45 nm
Rozmiar kryształu169 mm2258 mm2
Ilość tranzystorów300 million758 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon II X4 620 i Phenom II X3 720 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3AM3
Pobór mocy (TDP)95 Watt95 Watt

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 620 i Phenom II X3 720. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X4 620 i Phenom II X3 720.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon II X4 620 i Phenom II X3 720 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon II X4 620 i Phenom II X3 720 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon II X4 620 1.30
+28.7%
Phenom II X3 720 1.01

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon II X4 620 2019
+28.2%
Phenom II X3 720 1575

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Athlon II X4 620 282
Phenom II X3 720 326
+15.6%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Athlon II X4 620 862
+9.1%
Phenom II X3 720 790

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.30 1.01
Nowość 16 września 2009 1 stycznia 2010
Rdzeni 4 3
Strumieni 4 3

Athlon II X4 620 ma 28.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków.

Z drugiej strony, Phenom II X3 720 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące.

Model Athlon II X4 620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom II X3 720.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 620 i Phenom II X3 720 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon II X4 620
Athlon II X4 620
AMD Phenom II X3 720
Phenom II X3 720

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 190 głosów

Oceń Athlon II X4 620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 85 głosów

Oceń Phenom II X3 720 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon II X4 620 lub Phenom II X3 720, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.