Athlon II X2 270 vs Phenom X3 8250e
Zagregowany wynik wydajności
Athlon II X2 270 przewyższa Phenom X3 8250e o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X2 270 i Phenom X3 8250e, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2579 | 2715 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.15 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 1.19 | 1.00 |
| Kryptonim architektury | Regor (2009−2013) | Toliman (2008) |
| Data wydania | 1 lipca 2011 (13 lat temu) | Wrzesień 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $100 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X2 270 i Phenom X3 8250e: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X2 270 i Phenom X3 8250e, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 3 |
| Strumieni | 2 | 3 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.4 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.4 GHz | 1.9 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 117 mm2 | 285 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 410 million | 450 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X2 270 i Phenom X3 8250e z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X2 270 i Phenom X3 8250e technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X2 270 i Phenom X3 8250e. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR2, DDR3 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X2 270 i Phenom X3 8250e urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X2 270 i Phenom X3 8250e na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.85 | 0.71 |
| Rdzeni | 2 | 3 |
| Strumieni | 2 | 3 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
Athlon II X2 270 ma 19.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Phenom X3 8250e ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.
Model Athlon II X2 270 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X3 8250e.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X2 270 i Phenom X3 8250e - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
