Athlon II X2 265 vs EPYC 7H12
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7H12 przewyższa Athlon II X2 265 o aż 5390% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X2 265 i EPYC 7H12, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2567 | 43 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.64 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
Seria | brak danych | AMD EPYC |
Kryptonim architektury | Regor (2009−2013) | Zen 2 (2017−2020) |
Data wydania | 21 września 2010 (13 lat temu) | 18 września 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $83 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X2 265 i EPYC 7H12: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X2 265 i EPYC 7H12, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 64 |
Strumieni | 2 | 128 |
Częstotliwość podstawowa | 3.3 GHz | 2.6 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3.3 GHz | 3.3 GHz |
Mnożnik | brak danych | 26 |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 4 MB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 32 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 256 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 45 nm | 7 nm, 14 nm |
Rozmiar kryształu | 117 mm2 | 192 mm2 |
Ilość tranzystorów | 410 million | 4,800 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | + |
Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X2 265 i EPYC 7H12 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 (Multiprocessor) |
Socket | AM3 | TR4 |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X2 265 i EPYC 7H12 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | - | + |
AVX | - | + |
Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X2 265 i EPYC 7H12 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X2 265 i EPYC 7H12. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR2, DDR3 | DDR4 Eight-channel |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TiB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.763 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X2 265 i EPYC 7H12 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X2 265 i EPYC 7H12 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.82 | 45.02 |
Nowość | 21 września 2010 | 18 września 2019 |
Rdzeni | 2 | 64 |
Strumieni | 2 | 128 |
Proces technologiczny | 45 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 280 Wat |
Athlon II X2 265 ma 330.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 7H12 ma 5390.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 3100% więcej fizycznych rdzeni i 6300% więcej wątków, i ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 7H12 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X2 265.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon II X2 265 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 7H12 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X2 265 i EPYC 7H12 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.