Athlon II X2 255 vs Athlon 64 FX-74

#ad 
Kup na Amazon
Athlon II X2 215 Athlon II X2 220 Athlon II X2 240 Athlon II X2 240e Athlon II X2 245 Athlon II X2 250 Athlon II X2 255 Athlon II X2 260 Athlon II X2 260u Athlon II X2 265 Athlon II X2 270 Athlon II X2 280
VS
#ad 
Kup na Amazon
Athlon 64 FX-62 Athlon 64 LE-1600 Athlon 64 X2 4400+ Athlon 64 X2 4600+ Athlon 64 X2 4800+ Athlon 64 X2 4000+ Athlon 64 X2 5000+ Athlon 64 X2 5200+ Athlon 64 X2 5400+ Athlon 64 X2 5600+ Athlon 64 X2 6000+ Athlon 64 X2 6400+ BE

Łączna ocena wydajności

Athlon II X2 255
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.75
+23%
Athlon 64 FX-74
2006
2 rdzenie / 2 wątki, 125 Watt
0.61

Athlon II X2 255 przewyższa Athlon 64 FX-74 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Spis treści

Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
Athlon 64 FX-74 Athlon 64 FX-74

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X2 255 i Athlon 64 FX-74, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności27202856
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.020.13
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.100.46
Kryptonim architekturyRegor (2009−2013)Windsor (2006−2007)
Data wydania25 stycznia 2010 (15 lat temu)Listopad 2006 (18 lat temu)
Cena w momencie wydania$60$500

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Athlon 64 FX-74 ma 550% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon II X2 255.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon II X2 255 i Athlon 64 FX-74: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X2 255 i Athlon 64 FX-74, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa3.1 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość3.1 GHz3 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny45 nm90 nm
Rozmiar kryształu117 mm2235 mm2
Ilość tranzystorów410 million227 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon II X2 255 i Athlon 64 FX-74 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3F
Pobór mocy (TDP)65 Watt125 Watt

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X2 255 i Athlon 64 FX-74. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR1

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon II X2 255 i Athlon 64 FX-74 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon II X2 255 i Athlon 64 FX-74 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Athlon II X2 255 0.75
+23%
Athlon 64 FX-74 0.61

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon II X2 255 1199
+23.4%
Athlon 64 FX-74 972

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania 0.75 0.61
Proces technologiczny 45 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 125 Wat

Athlon II X2 255 ma 23% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 92.3% niższe zużycie energii.

Model Athlon II X2 255 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 FX-74.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.

AMD Athlon II X2 255
Athlon II X2 255
AMD Athlon 64 FX-74
Athlon 64 FX-74
Podoba się
Podoba się

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
vs
Pentium E6700 Pentium E6700
Athlon 64 FX-74 Athlon 64 FX-74
vs
Athlon II X2 215 Athlon II X2 215
Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
vs
Pentium G620 Pentium G620
Celeron E3400 Celeron E3400
vs
Athlon II X2 255 X2 255
A4-3300 A4 3300
vs
Athlon II X2 255 X2 255
A4-3400 A4 3400
vs
Athlon II X2 255 X2 255
Athlon 64 3000+ AMD 64 3000+
vs
Athlon II X2 255 X2 255
Athlon 64 3200+ AMD 64 3200+
vs
Athlon II X2 255 X2 255
Athlon 64 LE-1640 AMD 64 LE-1640
vs
Athlon II X2 255 X2 255
Athlon 64 X2 3600+ AMD 64 X2 3600+
vs
Athlon II X2 255 X2 255
Athlon 64 X2 3800+ AMD 64 X2 3800+
vs
Athlon II X2 255 X2 255
Athlon 64 X2 4000+ AMD 64 X2 4000+
vs
Athlon II X2 255 X2 255
Athlon 64 X2 4200+ AMD 64 X2 4200+
vs
Athlon II X2 255 X2 255

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.

3.3 183 głosy

Oceń Athlon II X2 255 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 głosy

Oceń Athlon 64 FX-74 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Athlon II X2 255 i Athlon 64 FX-74, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.