Athlon II P320 vs Celeron U3405
Zagregowany wynik wydajności
Athlon II P320 przewyższa Celeron U3405 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II P320 i Celeron U3405, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2959 | 2971 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD Athlon II | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 1.67 | 2.26 |
| Kryptonim architektury | Champlain (2010−2011) | Westmere (2010−2011) |
| Data wydania | 12 maja 2010 (14 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II P320 i Celeron U3405: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II P320 i Celeron U3405, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.06 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 0.07 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | DMI 1.0 |
| Prędkość opony | 3200 MHz | 1 × 2.5 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 8 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 2 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 81 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 382 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II P320 i Celeron U3405 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | S1g4 | BGA1288 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 18 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II P320 i Celeron U3405 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | brak danych |
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | brak danych | + |
| PAE | brak danych | 36 Bit |
| FDI | brak danych | + |
| Fast Memory Access | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon II P320 i Celeron U3405 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II P320 i Celeron U3405 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II P320 i Celeron U3405. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3-800, DDR3-1066 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 17.051 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II P320 i Celeron U3405.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel HD Graphics for Previous Generation Intel Processors |
| Clear Video | brak danych | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 500 MHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon II P320 i Celeron U3405 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II P320 i Celeron U3405 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II P320 i Celeron U3405 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.44 | 0.43 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 18 Wat |
Athlon II P320 ma 2.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron U3405 ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 38.9% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon II P320 i Celeron U3405. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II P320 i Celeron U3405 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
