Athlon II P320 vs Celeron M 530

Łączna ocena skuteczności

Athlon II P320
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 25 Watt
0.43
+126%
Celeron M 530
1 rdzeń / 1 wątek, 30 Watt
0.19

Athlon II P320 przewyższa Celeron M 530 o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II P320 i Celeron M 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności29923278
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Athlon IICeleron M
Wydajność energetyczna1.640.60
Kryptonim architekturyChamplain (2010−2011)Merom (2006−2008)
Data wydania12 maja 2010 (14 lat temu)brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon II P320 i Celeron M 530: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II P320 i Celeron M 530, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni21
Strumieni21
Częstotliwość podstawowabrak danych1.73 GHz
Maksymalna częstotliwość2.1 GHz1.73 GHz
Prędkość opony3200 MHz533 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu256 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MBbrak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych1 MB L2 Cache
Proces technologiczny45 nm65 nm
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych100 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzeniabrak danych0.95V-1.3V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon II P320 i Celeron M 530 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketS1g4PBGA479,PPGA478
Pobór mocy (TDP)25 Watt30 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II P320 i Celeron M 530 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeSSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVMbrak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych-
Demand Based Switchingbrak danych-
Częstotliwość FSBbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Athlon II P320 i Celeron M 530 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon II P320 i Celeron M 530 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-xbrak danych-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon II P320 i Celeron M 530 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon II P320 0.43
+126%
Celeron M 530 0.19

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon II P320 694
+127%
Celeron M 530 306

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Athlon II P320 1776
+10%
Celeron M 530 1615

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Athlon II P320 1674
+127%
Celeron M 530 739

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.43 0.19
Rdzeni 2 1
Strumieni 2 1
Proces technologiczny 45 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 25 Wat 30 Wat

Athlon II P320 ma 126.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.

Model Athlon II P320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M 530.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II P320 i Celeron M 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon II P320
Athlon II P320
Intel Celeron M 530
Celeron M 530

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 77 głosów

Oceń Athlon II P320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 40 głosów

Oceń Celeron M 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon II P320 lub Celeron M 530, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.