Athlon II M320 vs Core 2 Duo T7400
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Duo T7400 przewyższa Athlon II M320 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II M320 i Core 2 Duo T7400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2926 | 2914 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Seria | AMD Athlon II | Intel Core 2 Duo |
Wydajność energetyczna | 1.26 | 1.33 |
Kryptonim architektury | Caspian (2009) | Merom (2006−2008) |
Data wydania | 10 września 2009 (15 lat temu) | 28 sierpnia 2006 (18 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $286 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II M320 i Core 2 Duo T7400: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II M320 i Core 2 Duo T7400, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 2 |
Strumieni | 2 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.16 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 2.16 GHz |
Prędkość opony | 3200 MHz | 667 MHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 64 KB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 4 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
Rozmiar kryształu | brak danych | 143 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
Ilość tranzystorów | brak danych | 291 Million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1.1625V-1.3V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II M320 i Core 2 Duo T7400 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
Socket | Socket S1 (S1g3) | PBGA479,PPGA478 |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 34 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II M320 i Core 2 Duo T7400 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization | brak danych |
PowerNow | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Turbo Boost Technology | brak danych | - |
Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
Idle States | brak danych | - |
Demand Based Switching | brak danych | - |
Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon II M320 i Core 2 Duo T7400 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | - |
EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II M320 i Core 2 Duo T7400 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II M320 i Core 2 Duo T7400. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR2 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II M320 i Core 2 Duo T7400 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.47 | 0.48 |
Nowość | 10 września 2009 | 28 sierpnia 2006 |
Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 34 Wat |
Athlon II M320 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Core 2 Duo T7400 ma 2.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 2.9% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon II M320 i Core 2 Duo T7400. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II M320 i Core 2 Duo T7400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.