Athlon 64 X2 TK-55 vs EPYC 9755
Łączna ocena wydajności
EPYC 9755 przewyższa Athlon 64 X2 TK-55 o aż 32158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3283 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.10 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | 2x Athlon 64 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.40 | 8.00 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Taylor / Hawk-256 | Turin (2024) |
| Data wydania | brak danych | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $12,984 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 X2 TK-55 i EPYC 9755: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 X2 TK-55 i EPYC 9755, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 128 |
| Strumieni | 2 | 256 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | 4.1 GHz |
| Prędkość opony | 667 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 512 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 16x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 133,040 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 X2 TK-55 i EPYC 9755 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 2 |
| Socket | brak danych | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Watt | 500 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 X2 TK-55 i EPYC 9755 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 X2 TK-55 i EPYC 9755 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 X2 TK-55 i EPYC 9755. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 64 X2 TK-55 i EPYC 9755.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon 64 X2 TK-55 i EPYC 9755 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 X2 TK-55 i EPYC 9755 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.31 | 100.00 |
| Rdzeni | 2 | 128 |
| Strumieni | 2 | 256 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Wat | 500 Wat |
Athlon 64 X2 TK-55 ma 1512.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9755 ma 32158.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 6300% więcej fizycznych rdzeni i 12700% więcej wątków, i ma 1525% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD EPYC 9755 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Athlon 64 X2 TK-55.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon 64 X2 TK-55 jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9755 - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
