Athlon 64 X2 TK-53 vs Celeron M 390

#ad 
Kup na Amazon
Athlon 64 2700+ Athlon 64 L110 Athlon 64 TF-20 Athlon 64 X2 TK-42 Athlon 64 X2 TK-53 Athlon 64 X2 TK-55 Athlon 64 X2 TK-57
VS
#ad 
Kup na Amazon
Celeron M 353 Celeron M 360 Celeron M 370 Celeron M 380 Pentium M 725 Pentium M 730 Pentium M 735 Pentium M 740 Pentium M 750 Pentium M 760 Pentium M 770 Pentium M 780

Spis treści

Athlon 64 X2 TK-53 Athlon 64 X2 TK-53
Celeron M 390 Celeron M 390

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziałunie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
Seria2x Athlon 64Celeron M
Kryptonim architekturyHawk-256Dothan (2004−2005)
Data wydaniabrak danych (2024 lata temu)brak danych (2024 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni21
Strumieni21
Częstotliwość podstawowabrak danych1.7 GHz
Maksymalna częstotliwość1.7 GHz1.7 GHz
Prędkość opony667 MHz400 MHz
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych1 MB L2 KB
Proces technologiczny65 nm90 nm
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych100 °C
Obsługa 64 bitów+-
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzeniabrak danych1.004V-1.292V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Socketbrak danychPPGA478, H-PBGA479
Pobór mocy (TDP)31 Watt21 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych-
Demand Based Switchingbrak danych-
PAEbrak danych32 Bit
Częstotliwość FSBbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-xbrak danych-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Athlon 64 X2 TK-53 47.3
+116%
Celeron M 390 102

Podsumowanie zalet i wad

Rdzeni 2 1
Strumieni 2 1
Proces technologiczny 65 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 31 Wat 21 Wat

Athlon 64 X2 TK-53 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Celeron M 390 ma 47.6% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.

AMD Athlon 64 X2 TK-53
Athlon 64 X2 TK-53
Intel Celeron M 390
Celeron M 390
Podoba się
Podoba się

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Athlon 64 X2 TK-53 Athlon 64 X2 TK-53
vs
Ultra 5 238V Core Ultra 5 238V
Celeron M 390 Celeron M 390
vs
Athlon Gold 7220C Athlon Gold 7220C
Athlon 64 X2 TK-53 Athlon 64 X2 TK-53
vs
Ultra 7 266V Core Ultra 7 266V
A6-9210 A6 9210
vs
Celeron M 390 Celeron M 390
E2-9010 E2 9010
vs
Celeron M 390 Celeron M 390
A4-6210 A4 6210
vs
Celeron M 390 Celeron M 390
Celeron M 390 Celeron M 390
vs
Athlon II N370 Athlon II N370
Turion II Neo K685 Turion II Neo K685
vs
Celeron M 390 Celeron M 390
Athlon Neo X2 L325 Athlon Neo X2 L325
vs
Celeron M 390 Celeron M 390
Turion 64 X2 TL-52 Turion 64 X2 TL-52
vs
Celeron M 390 Celeron M 390
Turion Neo X2 L625 Turion Neo X2 L625
vs
Celeron M 390 Celeron M 390
V-Series V140 V Series V140
vs
Celeron M 390 Celeron M 390
Celeron M 390 Celeron M 390
vs
Turion 64 MT-30 Turion 64 MT-30

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.

3.6 8 głosów

Oceń Athlon 64 X2 TK-53 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 głosów

Oceń Celeron M 390 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon 64 X2 TK-53 lub Celeron M 390, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.