Athlon 64 X2 4600+ vs Athlon 64 FX-57
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 64 X2 4600+ przewyższa Athlon 64 FX-57 o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i Athlon 64 FX-57, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2929 | 3077 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | 2x Athlon 64 (Desktop) | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.66 | 0.30 |
| Kryptonim architektury | Windsor (2006−2007) | San Diego (2001−2005) |
| Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | Czerwiec 2005 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i Athlon 64 FX-57: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i Athlon 64 FX-57, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 2.8 GHz |
| Prędkość opony | 1000 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 115 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 114 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i Athlon 64 FX-57 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | 939 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 104 Watt |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 X2 4600+ i Athlon 64 FX-57 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.45 | 0.33 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 104 Wat |
Athlon 64 X2 4600+ ma 36.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 60% niższe zużycie energii.
Model Athlon 64 X2 4600+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 FX-57.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 X2 4600+ i Athlon 64 FX-57 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
