Athlon 64 FX-57 vs Celeron 2.40
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 FX-57 i Celeron 2.40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | San Diego (2001−2005) | Northwood (2002−2004) |
| Data wydania | Czerwiec 2005 (19 lat temu) | Marzec 2003 (21 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 FX-57 i Celeron 2.40: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 FX-57 i Celeron 2.40, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 2.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 8 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 115 mm2 | 146 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 114 million | 55 million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 FX-57 i Celeron 2.40 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 939 | 478 |
| Pobór mocy (TDP) | 104 Watt | 73 Watt |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 FX-57 i Celeron 2.40. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR1, DDR2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 FX-57 i Celeron 2.40 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Proces technologiczny | 90 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 104 Wat | 73 Wat |
Athlon 64 FX-57 ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron 2.40 ma 42.5% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon 64 FX-57 i Celeron 2.40. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 FX-57 i Celeron 2.40 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
