Athlon 64 FX-53 vs EPYC 9375F

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Athlon 64 FX-53
2004
1 rdzeń / 1 wątek, 89 Watt
0.40
EPYC 9375F
2024
32 rdzenie / 64 wątki, 320 Watt
59.70
+14825%

EPYC 9375F przewyższa Athlon 64 FX-53 o aż 14825% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności313324
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych7.85
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
Wydajność energetyczna0.4317.90
DeweloperAMDAMD
Producentbrak danychTSMC
Kryptonim architekturyClawhammer (2001−2005)Turin (2024)
Data wydaniaCzerwiec 2004 (20 lat temu)10 października 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$30$5,306

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 64 FX-53 i EPYC 9375F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 FX-53 i EPYC 9375F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni132
Strumieni164
Częstotliwość podstawowabrak danych3.85 GHz
Maksymalna częstotliwość2.4 GHz4.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB80 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB256 MB (łącznie)
Proces technologiczny130 nm4 nm
Rozmiar kryształu193 mm28x 70.6 mm2
Ilość tranzystorów105 million66,520 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 64 FX-53 i EPYC 9375F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
Socket939SP5
Pobór mocy (TDP)89 Watt320 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 FX-53 i EPYC 9375F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 FX-53 i EPYC 9375F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 FX-53 i EPYC 9375F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR5

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 64 FX-53 i EPYC 9375F.

Zintegrowana karta graficznabrak danychN/A

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon 64 FX-53 i EPYC 9375F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych5.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon 64 FX-53 i EPYC 9375F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Athlon 64 FX-53 0.40
EPYC 9375F 59.70
+14825%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

Athlon 64 FX-53 646
EPYC 9375F 95768
+14725%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.40 59.70
Rdzeni 1 32
Strumieni 1 64
Proces technologiczny 130 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 89 Wat 320 Wat

Athlon 64 FX-53 ma 259.6% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9375F ma 14825% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 3100% więcej fizycznych rdzeni i 6300% więcej wątków, i ma 3150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model AMD EPYC 9375F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Athlon 64 FX-53.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon 64 FX-53 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9375F - dla serwerów i stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon 64 FX-53
Athlon 64 FX-53
AMD EPYC 9375F
EPYC 9375F

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4 2 głosy

Oceń Athlon 64 FX-53 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 3 głosy

Oceń EPYC 9375F w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Athlon 64 FX-53 i EPYC 9375F, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.