Athlon 64 FX-51 vs Ryzen 3 8300G
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 3 8300G przewyższa Athlon 64 FX-51 o aż 3118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 FX-51 i Ryzen 3 8300G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3120 | 845 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 30.79 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 13.12 |
| Kryptonim architektury | SledgeHammer (2003−2005) | Phoenix2 (2024) |
| Data wydania | Wrzesień 2003 (21 lat temu) | 8 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $176 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 FX-51 i Ryzen 3 8300G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 FX-51 i Ryzen 3 8300G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 4 |
| Strumieni | 1 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | 4.9 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 8 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 130 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 193 mm2 | 137 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 105 million | 20,900 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 FX-51 i Ryzen 3 8300G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 940 | AM5 |
| Pobór mocy (TDP) | 89 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 FX-51 i Ryzen 3 8300G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 FX-51 i Ryzen 3 8300G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 FX-51 i Ryzen 3 8300G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 64 FX-51 i Ryzen 3 8300G.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon 740M |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon 64 FX-51 i Ryzen 3 8300G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 14 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 FX-51 i Ryzen 3 8300G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.28 | 9.01 |
| Rdzeni | 1 | 4 |
| Strumieni | 1 | 8 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 89 Wat | 65 Wat |
Ryzen 3 8300G ma 3117.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków, ma 3150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36.9% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 3 8300G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 FX-51.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 FX-51 i Ryzen 3 8300G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
