Athlon 64 3000+ vs Celeron M 440
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 3000+ i Celeron M 440, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Celeron M |
| Kryptonim architektury | Clawhammer (2001−2005) | Yonah (2005−2006) |
| Data wydania | Styczeń 2001 (23 lata temu) | brak danych (2024 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $65 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 3000+ i Celeron M 440: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 3000+ i Celeron M 440, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.86 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 1.86 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 533 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 1 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 130 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 193 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 154 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1.0V-1.3V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 3000+ i Celeron M 440 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | 754 | PBGA479,PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 89 Watt | 27 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 3000+ i Celeron M 440 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | - |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| PAE | brak danych | 32 Bit |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon 64 3000+ i Celeron M 440 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 3000+ i Celeron M 440 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | brak danych | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 3000+ i Celeron M 440 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Proces technologiczny | 130 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 89 Wat | 27 Wat |
Celeron M 440 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 229.6% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon 64 3000+ i Celeron M 440. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon 64 3000+ jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron M 440 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 3000+ i Celeron M 440 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
