Athlon 1100 vs EPYC 9575F
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 1100 i EPYC 9575F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Kryptonim architektury | Thunderbird B (2000−2001) | Turin (2024) |
| Data wydania | 14 sierpnia 2000 (24 lata temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $853 | $11,791 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 1100 i EPYC 9575F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 1100 i EPYC 9575F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 64 |
| Strumieni | 1 | 128 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.1 GHz | 5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 180 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 120 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 37 million | 66,520 million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 1100 i EPYC 9575F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | A | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 400 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 1100 i EPYC 9575F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 1100 i EPYC 9575F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 1100 i EPYC 9575F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 1100 i EPYC 9575F.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon 1100 i EPYC 9575F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 14 sierpnia 2000 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 1 | 64 |
| Strumieni | 1 | 128 |
| Proces technologiczny | 180 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 400 Wat |
Athlon 1100 ma 566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9575F ma przewagę wiekową wynoszącą 24 lata, ma 6300% więcej fizycznych rdzeni i 12700% więcej wątków, i ma 4400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon 1100 i EPYC 9575F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon 1100 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9575F - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 1100 i EPYC 9575F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
