A9-9425 vs Celeron 2.30
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i Celeron 2.30, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1998 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Bristol Ridge | brak danych |
| Kryptonim architektury | Stoney Ridge (2016−2019) | Northwood (2002−2004) |
| Data wydania | 1 czerwca 2016 (8 lat temu) | Marzec 2003 (21 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A9-9425 i Celeron 2.30: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i Celeron 2.30, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.1 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 2.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128K (na rdzeń) | 8 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 124.5 mm2 | 146 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1200 Million | 55 million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A9-9425 i Celeron 2.30 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FT4 | 478 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 73 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i Celeron 2.30 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i Celeron 2.30 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i Celeron 2.30. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR1, DDR2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i Celeron 2.30.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A9-9425 i Celeron 2.30 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 73 Wat |
A9-9425 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 386.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między A9-9425 i Celeron 2.30. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A9-9425 jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron 2.30 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9425 i Celeron 2.30 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
