A9-9425 vs Athlon 64 X2 6000+
Łączny wynik wydajności
A9-9425 przewyższa Athlon 64 X2 6000+ o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i Athlon 64 X2 6000+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1930 | 2691 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.10 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Bristol Ridge | brak danych |
| Kryptonim architektury | Stoney Ridge (2016−2019) | Windsor (2006−2009) |
| Data wydania | 31 maja 2016 (8 lat temu) | Sierpień 2007 (16 lat temu) |
| Cena teraz | $561 | $89 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe A9-9425 i Athlon 64 X2 6000+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i Athlon 64 X2 6000+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.1 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 3.1 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128K (na rdzeń) | 256 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512K |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 124.5 mm2 | 220 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 227 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A9-9425 i Athlon 64 X2 6000+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FT4 | AM2 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i Athlon 64 X2 6000+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | brak danych |
| AES-NI | + | brak danych |
| FMA | + | brak danych |
| AVX | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i Athlon 64 X2 6000+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i Athlon 64 X2 6000+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i Athlon 64 X2 6000+.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu A9-9425 i Athlon 64 X2 6000+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
A9-9425 przewyższa Athlon 64 X2 6000+ o 195% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
A9-9425 przewyższa Athlon 64 X2 6000+ o 62% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
A9-9425 przewyższa Athlon 64 X2 6000+ o 15% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Athlon 64 X2 6000+ przewyższa A9-9425 o 5% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.77 | 0.60 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 125 Wat |
Model A9-9425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 6000+.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A9-9425 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 64 X2 6000+ - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9425 i Athlon 64 X2 6000+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
