A6-5400K vs Core 2 Quad Q8400
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Quad Q8400 przewyższa A6-5400K o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A6-5400K i Core 2 Quad Q8400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2617 | 2281 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Wydajność energetyczna | 1.16 | 1.29 |
Kryptonim architektury | Trinity (2012−2013) | Yorkfield (2007−2009) |
Data wydania | 2 października 2012 (12 lat temu) | 19 kwietnia 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A6-5400K i Core 2 Quad Q8400: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A6-5400K i Core 2 Quad Q8400, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 4 |
Strumieni | 2 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | 3.6 GHz | 2.66 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 0.67 GHz |
Prędkość opony | brak danych | 1333 MHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 4 MB (łącznie) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 2x 82 mm2 |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 70 °C | 71 °C |
Ilość tranzystorów | 1,178 million | 456 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Odblokowany mnożnik | + | - |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.85V-1.3625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A6-5400K i Core 2 Quad Q8400 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | FM2 | FCLGA775,LGA775 |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A6-5400K i Core 2 Quad Q8400 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Turbo Boost Technology | brak danych | - |
Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
Idle States | brak danych | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Demand Based Switching | brak danych | - |
Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w A6-5400K i Core 2 Quad Q8400 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | - |
EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A6-5400K i Core 2 Quad Q8400 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A6-5400K i Core 2 Quad Q8400. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A6-5400K i Core 2 Quad Q8400.
Zintegrowana karta graficzna | Radeon HD 7540D | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A6-5400K i Core 2 Quad Q8400 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A6-5400K i Core 2 Quad Q8400 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.80 | 1.30 |
Nowość | 2 października 2012 | 19 kwietnia 2009 |
Rdzeni | 2 | 4 |
Strumieni | 2 | 4 |
Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
A6-5400K ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Core 2 Quad Q8400 ma 62.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Model Core 2 Quad Q8400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A6-5400K.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A6-5400K i Core 2 Quad Q8400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.