A6-4400M vs Core 2 Duo P7550
Zagregowany wynik wydajności
A6-4400M przewyższa Core 2 Duo P7550 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A6-4400M i Core 2 Duo P7550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2733 | 2809 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD A-Series | Intel Core 2 Duo |
| Wydajność energetyczna | 1.72 | 2.04 |
| Kryptonim architektury | Trinity (2012−2013) | Penryn (2008−2011) |
| Data wydania | 15 maja 2012 (12 lat temu) | 1 października 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A6-4400M i Core 2 Duo P7550: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A6-4400M i Core 2 Duo P7550, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.7 GHz | 2.26 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 2.26 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 1066 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (łącznie) | 3 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 3 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 410 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A6-4400M i Core 2 Duo P7550 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FS1r2 | PGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A6-4400M i Core 2 Duo P7550 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Status | brak danych | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w A6-4400M i Core 2 Duo P7550 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A6-4400M i Core 2 Duo P7550 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A6-4400M i Core 2 Duo P7550. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | unknown | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A6-4400M i Core 2 Duo P7550.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 7520G | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A6-4400M i Core 2 Duo P7550 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.66 | 0.56 |
| Nowość | 15 maja 2012 | 1 października 2009 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 25 Wat |
A6-4400M ma 17.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Core 2 Duo P7550 ma 40% niższe zużycie energii.
Model A6-4400M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Duo P7550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A6-4400M i Core 2 Duo P7550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
