A6-3430MX vs Celeron 4205U
Zagregowany wynik wydajności
A6-3430MX przewyższa Celeron 4205U o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A6-3430MX i Celeron 4205U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2539 | 2571 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Seria | AMD A-Series | Intel Celeron |
Wydajność energetyczna | 1.91 | 5.42 |
Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Whiskey Lake-U (2018−2019) |
Data wydania | 20 grudnia 2011 (13 lat temu) | 23 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $107 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A6-3430MX i Celeron 4205U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A6-3430MX i Celeron 4205U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 1.7 GHz | brak danych |
Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 1.8 GHz |
Typ magistrali | brak danych | OPI |
Prędkość opony | brak danych | 4 GT/s |
Mnożnik | brak danych | 18 |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128K (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 256 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
Rozmiar kryształu | 228 mm2 | brak danych |
Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
Ilość tranzystorów | 1,178 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A6-3430MX i Celeron 4205U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
Socket | FS1 | Intel BGA 1528 |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A6-3430MX i Celeron 4205U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G | brak danych |
AES-NI | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A6-3430MX i Celeron 4205U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
VT-d | brak danych | + |
VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A6-3430MX i Celeron 4205U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3, DDR4 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 32 GB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 38.397 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A6-3430MX i Celeron 4205U.
Zintegrowana karta graficzna Porównaj | AMD Radeon HD 6520G (400 MHz) | Intel HD Graphics 610 (300 - 900 MHz) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A6-3430MX i Celeron 4205U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A6-3430MX i Celeron 4205U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.91 | 0.86 |
Zintegrowana karta graficzna | 0.78 | 1.85 |
Nowość | 20 grudnia 2011 | 23 stycznia 2019 |
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 15 Wat |
A6-3430MX ma 5.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron 4205U ma 137.2% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między A6-3430MX i Celeron 4205U. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A6-3430MX i Celeron 4205U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.