A4-7210 vs Phenom X3 8750
Zagregowany wynik wydajności
A4-7210 przewyższa Phenom X3 8750 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A4-7210 i Phenom X3 8750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2396 | 2493 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD A-Series | brak danych |
| Kryptonim architektury | Carrizo-L (2015) | Toliman (2008) |
| Data wydania | 7 maja 2015 (9 lat temu) | Kwiecień 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A4-7210 i Phenom X3 8750: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A4-7210 i Phenom X3 8750, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 3 |
| Strumieni | 4 | 3 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.8 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2048 KB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 285 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 930 Million | 450 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A4-7210 i Phenom X3 8750 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | FT3b | AM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 12-25 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A4-7210 i Phenom X3 8750 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VT | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| FMA | FMA4 | - |
| AVX | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A4-7210 i Phenom X3 8750 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A4-7210 i Phenom X3 8750. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3L-1600 | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 1 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A4-7210 i Phenom X3 8750.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R3 Graphics | brak danych |
| Enduro | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A4-7210 i Phenom X3 8750 karty graficzne.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A4-7210 i Phenom X3 8750 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A4-7210 i Phenom X3 8750 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A4-7210 i Phenom X3 8750 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.07 | 0.94 |
| Rdzeni | 4 | 3 |
| Strumieni | 4 | 3 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 95 Wat |
A4-7210 ma 13.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 691.7% niższe zużycie energii.
Model A4-7210 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X3 8750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A4-7210 jest przeznaczona dla laptopów, a Phenom X3 8750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A4-7210 i Phenom X3 8750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
