A4-6300 vs A6-3400M
Zagregowany wynik wydajności
A4-6300 przewyższa A6-3400M o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A4-6300 i A6-3400M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2533 | 2650 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | AMD A-Series |
| Wydajność energetyczna | 1.31 | 2.03 |
| Kryptonim architektury | Richland (2013−2014) | Llano (2011−2012) |
| Data wydania | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) | 14 czerwca 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A4-6300 i A6-3400M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A4-6300 i A6-3400M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.7 GHz | 1.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.9 GHz | 2.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96 KB | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1024 KB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 228 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 70 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 70 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A4-6300 i A6-3400M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | FS1 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A4-6300 i A6-3400M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G |
| AES-NI | + | - |
| FMA | FMA4 | - |
| AVX | AVX | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A4-6300 i A6-3400M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A4-6300 i A6-3400M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-1600 | DDR3 |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A4-6300 i A6-3400M.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon™ HD 8370D | AMD Radeon HD 6520G |
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | brak danych |
| Enduro | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A4-6300 i A6-3400M karty graficzne.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A4-6300 i A6-3400M karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A4-6300 i A6-3400M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A4-6300 i A6-3400M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.90 | 0.75 |
| Nowość | 1 czerwca 2013 | 14 czerwca 2011 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
A4-6300 ma 20% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, A6-3400M ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 85.7% niższe zużycie energii.
Model A4-6300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A6-3400M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A4-6300 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A6-3400M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A4-6300 i A6-3400M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
