A4-4000 vs Phenom II X4 840
Łączny wynik wydajności
Phenom II X4 840 przewyższa A4-4000 o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A4-4000 i Phenom II X4 840, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2547 | 2007 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.94 | 3.08 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Richland (2013−2014) | Propus (2009−2011) |
| Data wydania | 1 czerwca 2013 (10 lat temu) | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $90 |
| Cena teraz | $35 | $38 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
A4-4000 ma 28% lepszy stosunek ceny do jakości niż Phenom II X4 840.
Dane techniczne
Parametry ilościowe A4-4000 i Phenom II X4 840: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A4-4000 i Phenom II X4 840, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 3.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 3.2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 169 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 70 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 300 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A4-4000 i Phenom II X4 840 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A4-4000 i Phenom II X4 840 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A4-4000 i Phenom II X4 840. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A4-4000 i Phenom II X4 840.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 7480D | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A4-4000 i Phenom II X4 840 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu A4-4000 i Phenom II X4 840 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Phenom II X4 840 przewyższa A4-4000 o 107% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Phenom II X4 840 przewyższa A4-4000 o 108% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
A4-4000 przewyższa Phenom II X4 840 o 3% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Phenom II X4 840 przewyższa A4-4000 o 91% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.75 | 1.55 |
| Nowość | 1 czerwca 2013 | 4 stycznia 2011 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
Model Phenom II X4 840 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A4-4000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A4-4000 i Phenom II X4 840 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
