A4-4000 vs Celeron E3300
Łączny wynik wydajności
A4-4000 przewyższa Celeron E3300 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A4-4000 i Celeron E3300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2575 | 2762 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.94 | 0.83 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Kryptonim architektury | Richland (2013−2014) | Wolfdale (2008−2010) |
Data wydania | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) | Sierpień 2009 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $70 |
Cena teraz | $35 | $46 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
A4-4000 ma 375% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron E3300.
Dane techniczne
Parametry ilościowe A4-4000 i Celeron E3300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A4-4000 i Celeron E3300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 2 |
Strumieni | 2 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2.5 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 2.5 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB (łącznie) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 82 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 74 °C |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 70 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,178 million | 228 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.85V-1.3625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A4-4000 i Celeron E3300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | FM2 | LGA775 |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A4-4000 i Celeron E3300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | brak danych | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Turbo Boost Technology | brak danych | - |
Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
Idle States | brak danych | + |
Thermal Monitoring | brak danych | + |
Status | brak danych | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w A4-4000 i Celeron E3300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | - |
EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A4-4000 i Celeron E3300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | brak danych |
VT-d | brak danych | - |
VT-x | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A4-4000 i Celeron E3300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A4-4000 i Celeron E3300.
Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 7480D | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu A4-4000 i Celeron E3300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
A4-4000 przewyższa Celeron E3300 o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
A4-4000 przewyższa Celeron E3300 o 44% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
A4-4000 przewyższa Celeron E3300 o 42% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
A4-4000 przewyższa Celeron E3300 o 18% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.74 | 0.51 |
Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
Model A4-4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron E3300.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A4-4000 i Celeron E3300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.