A12-9800 vs Celeron N6211
Łączna ocena wydajności
A12-9800 przewyższa Celeron N6211 o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A12-9800 i Celeron N6211, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1870 | 2274 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.17 | 3.33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | Elkhart Lake |
| Wydajność energetyczna | 3.33 | 20.51 |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Elkhart Lake (2022) |
| Data wydania | 27 lipca 2017 (7 lat temu) | 17 lipca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $54 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron N6211 ma 185% lepszy stosunek ceny do jakości niż A12-9800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A12-9800 i Celeron N6211: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A12-9800 i Celeron N6211, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.8 GHz | 1.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 3 GHz |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2048 KB | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 70 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A12-9800 i Celeron N6211 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | AM4 | BGA1493 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 6.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A12-9800 i Celeron N6211 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A12-9800 i Celeron N6211 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A12-9800 i Celeron N6211. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2400 | DDR4 |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A12-9800 i Celeron N6211.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj R7 Graphics i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | AMD Radeon R7 Graphics | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) |
| Liczba rdzeni iGPU | 8 | brak danych |
| Enduro | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A12-9800 i Celeron N6211 karty graficzne.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A12-9800 i Celeron N6211 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A12-9800 i Celeron N6211 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 8 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A12-9800 i Celeron N6211 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.27 | 1.40 |
| Nowość | 27 lipca 2017 | 17 lipca 2022 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 6 Wat |
A12-9800 ma 62.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron N6211 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 983.3% niższe zużycie energii.
Model A12-9800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N6211.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
