A10-7850K vs FX-8370E
Zagregowany wynik wydajności
FX-8370E przewyższa A10-7850K o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-7850K i FX-8370E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1847 | 1565 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.27 | 0.64 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD A-Series (Desktop) | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.13 | 3.33 |
| Kryptonim architektury | Godaveri (2014−2016) | Vishera (2012−2015) |
| Data wydania | 14 stycznia 2014 (10 lat temu) | 2 września 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $173 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
FX-8370E ma 137% lepszy stosunek ceny do jakości niż A10-7850K.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A10-7850K i FX-8370E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-7850K i FX-8370E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.7 GHz | 3.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 4.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4096 KB | 8192 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 315 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 72 °C | 71 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 1,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
| Napięcie P0 Vcore | brak danych | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A10-7850K i FX-8370E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM2+ | AM3+ |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A10-7850K i FX-8370E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | SSE1-4A, AVX, FM4A, VT | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| FMA | FMA4 | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| Out-of-band | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| HSA | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A10-7850K i FX-8370E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-7850K i FX-8370E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-2133 | DDR3 |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-7850K i FX-8370E.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R7 Graphics | On certain motherboards (Chipset feature) |
| Liczba rdzeni iGPU | 8 | brak danych |
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | brak danych |
| Enduro | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A10-7850K i FX-8370E karty graficzne.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A10-7850K i FX-8370E karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A10-7850K i FX-8370E urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | n/a |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A10-7850K i FX-8370E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
3DMark Fire Strike Physics
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.22 | 3.47 |
| Nowość | 14 stycznia 2014 | 2 września 2014 |
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 8 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
A10-7850K ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX-8370E ma 56.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Model FX-8370E to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A10-7850K.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-7850K i FX-8370E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
