A10-6800K vs Celeron Dual-Core T1700
Łączna ocena wydajności
A10-6800K przewyższa Celeron Dual-Core T1700 o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-6800K i Celeron Dual-Core T1700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1987 | 2809 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.35 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | AMD A-Series (Desktop) | Intel Celeron Dual-Core |
| Wydajność energetyczna | 1.90 | 1.80 |
| Kryptonim architektury | Richland (2013−2014) | Merom (2006−2008) |
| Data wydania | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) | 7 grudnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $142 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A10-6800K i Celeron Dual-Core T1700: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-6800K i Celeron Dual-Core T1700, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 4.1 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 4.4 GHz | 1.83 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 667 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 192 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4096 KB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 143 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 74 °C | 100 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,303 million | 291 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A10-6800K i Celeron Dual-Core T1700 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FM2 | PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A10-6800K i Celeron Dual-Core T1700 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A10-6800K i Celeron Dual-Core T1700 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-6800K i Celeron Dual-Core T1700. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-2133 | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-6800K i Celeron Dual-Core T1700.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 8670D | brak danych |
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | brak danych |
| Enduro | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A10-6800K i Celeron Dual-Core T1700 karty graficzne.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A10-6800K i Celeron Dual-Core T1700 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A10-6800K i Celeron Dual-Core T1700 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A10-6800K i Celeron Dual-Core T1700 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.99 | 0.66 |
| Nowość | 1 czerwca 2013 | 7 grudnia 2008 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
A10-6800K ma 201.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron Dual-Core T1700 ma 185.7% niższe zużycie energii.
Model A10-6800K to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T1700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A10-6800K jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron Dual-Core T1700 - dla laptopów.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
