Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 대 GeForce 9600 GT
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)와 GeForce 9600 GT를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)는 9600 GT보다 무려 623% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)와 GeForce 9600 GT 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 480 | 1036 |
인기순 | 29 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 데이터가 없음 | 0.04 |
전력 효율성 | 42.01 | 0.92 |
구성 | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
GPU 코드명 | Vega | G94 |
유형 | 랩톱용 | 데스크톱 |
출시일 | 7 1월 2020 (4년 전) | 21 2월 2008 (16년 전) |
출시 당시 가격 | 데이터가 없음 | $179 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 GeForce 9600 GT 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 GeForce 9600 GT의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 512 | 64 |
코어 주파수 | 데이터가 없음 | 650 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 2100 MHz | 데이터가 없음 |
트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 505 million |
기술적 과정 | 7 nm | 65 nm |
전력 소비(TDP) | 15 Watt | 96 Watt |
그래픽 카드의 최대 온도 | 데이터가 없음 | 105 °C |
텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 20.80 |
부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 0.208 TFLOPS |
ROPs | 데이터가 없음 | 16 |
TMUs | 데이터가 없음 | 32 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 GeForce 9600 GT 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
버스 | 데이터가 없음 | 16x PCI-E 2.0 |
인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 2.0 x16 |
길이 | 데이터가 없음 | 229 mm |
높이 | 데이터가 없음 | 11.1 센치 |
두께 | 데이터가 없음 | 1-slot |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 1x 6-pin |
SLI 지원 | - | + |
VRAM 용량 및 유형
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 GeForce 9600 GT에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | 데이터가 없음 | GDDR3 |
최대 기억 용량 | 데이터가 없음 | 512 메가바이트 |
메모리 버스 폭 | 데이터가 없음 | 256 Bit |
기억 주파수 | 데이터가 없음 | 900 MHz |
메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | 57.6 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 GeForce 9600 GT에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | HDTVTwo Dual Link DVI |
다중 모니터 지원 | 데이터가 없음 | + |
VGA를 통한 최대 해상도 | 데이터가 없음 | 2048x1536 |
HDMI용 오디오 입력 | 데이터가 없음 | S/PDIF |
API 호환성
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 GeForce 9600 GT에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 4.0 |
OpenGL | 데이터가 없음 | 2.1 |
OpenCL | 데이터가 없음 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
게임 성능
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 GeForce 9600 GT은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
프레임당 비용, $
1080p | 데이터가 없음 | 59.67 |
1440p | 데이터가 없음 | 89.50 |
4K | 데이터가 없음 | 179.00 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Hitman 3 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Hitman 3 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Hitman 3 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
이것이 인기 게임에서 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)와 9600 GT가 경쟁하는 방식입니다:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)는 1080p에서 633% 더 빠릅니다.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)는 1440p에서 700% 더 빠릅니다.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)는 4K에서 900% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 9.04 | 1.25 |
참신성 | 7 1월 2020 | 21 2월 2008 |
기술적 과정 | 7 nm | 65 nm |
전력 소비(TDP) | 15 와트 | 96 와트 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)은 총 성능 점수가 623.2% 더 높고, 11세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 828.6% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 540% 낮습니다.
성능 테스트에서 GeForce 9600 GT를 능가하는 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)를 추천합니다.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)은 노트북용이고 GeForce 9600 GT은 데스크탑용임을 참고하시기 바랍니다.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)과 GeForce 9600 GT 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.