Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 대 R7 350
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)와 Radeon R7 350를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 R7 350는 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)를 84%만큼 능가합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)와 Radeon R7 350 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 763 | 597 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
전력 효율성 | 14.04 | 7.03 |
구성 | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
GPU 코드명 | Vega Raven Ridge | Cape Verde |
유형 | 랩톱용 | 데스크톱 |
출시일 | 7 1월 2018 (6년 전) | 6 7월 2016 (8년 전) |
세부 사양
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 및 Radeon R7 350 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 및 Radeon R7 350의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 384 | 512 |
코어 주파수 | 데이터가 없음 | 800 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1100 MHz | 데이터가 없음 |
트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 1,500 million |
기술적 과정 | 14 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 25.60 |
부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 데이터가 없음 | 16 |
TMUs | 데이터가 없음 | 32 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 및 Radeon R7 350 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 3.0 x16 |
길이 | 데이터가 없음 | 168 mm |
두께 | 데이터가 없음 | 1-slot |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 및 Radeon R7 350에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | 데이터가 없음 | GDDR5 |
최대 기억 용량 | 데이터가 없음 | 2 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 데이터가 없음 | 128 Bit |
기억 주파수 | 데이터가 없음 | 1125 MHz |
메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | 72 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 및 Radeon R7 350에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 호환성
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 및 Radeon R7 350에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 5.1 |
OpenGL | 데이터가 없음 | 4.6 |
OpenCL | 데이터가 없음 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
게임 성능
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 및 Radeon R7 350은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 14
−71.4%
| 24−27
+71.4%
|
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Hitman 3 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Metro Exodus | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Metro Exodus | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
이것이 인기 게임에서 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)와 R7 350가 경쟁하는 방식입니다:
- R7 350는 1080p에서 71% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 3.04 | 5.58 |
참신성 | 7 1월 2018 | 6 7월 2016 |
기술적 과정 | 14 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 15 와트 | 55 와트 |
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)은 1살의 연령 우위를 가집니다, 100% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 266.7% 낮습니다.
반면 R7 350은 총 성능 점수가 83.6% 더 높고.
성능 테스트에서 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)를 능가하는 Radeon R7 350를 추천합니다.
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)은 노트북용이고 Radeon R7 350은 데스크탑용임을 참고하시기 바랍니다.
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)과 Radeon R7 350 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.