GeForce GTX 1050 Ti 대 Quadro K5200
누적 성과 평가
사양 및 성능 데이터를 포함하여 GeForce GTX 1050 Ti와 Quadro K5200를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 GTX 1050 Ti는 K5200보다 최소 4% 더 높은 성능을 보입니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)와 Quadro K5200 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 340 | 349 |
인기순 | 4 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 14.11 | 2.40 |
전력 효율성 | 15.05 | 7.27 |
구성 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
GPU 코드명 | GP107 | GK110B |
유형 | 데스크톱 | 웨크스테이션 |
출시일 | 25 10월 2016 (8년 전) | 22 7월 2014 (10년 전) |
출시 당시 가격 | $139 | $1,699.74 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
GTX 1050 Ti는 Quadro K5200보다 488% 더 나은 가성비를 제공합니다.
세부 사양
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) 및 Quadro K5200 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) 및 Quadro K5200의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 768 | 2304 |
코어 주파수 | 1291 MHz | 667 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1392 MHz | 771 MHz |
트랜지스터 수 | 3,300 million | 7,080 million |
기술적 과정 | 14 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
그래픽 카드의 최대 온도 | 97 °C | 데이터가 없음 |
텍스처링 속도 | 66.82 | 148.0 |
부동 소수점 성능 | 2.138 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 48 | 192 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) 및 Quadro K5200 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
길이 | 145 mm | 267 mm |
두께 | 2-slot | 2-slot |
추가 전원 커넥터 | 없음 | 1x 6-pin |
VRAM 용량 및 유형
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) 및 Quadro K5200에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5 | GDDR5 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 8 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 128 Bit | 256 Bit |
기억 주파수 | 7008 MHz | 1502 MHz |
메모리 대역폭 | 112 기가바이트/s | 192.3 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) 및 Quadro K5200에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
G-SYNC 지원 | + | - |
지원되는 기술
여기에 GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) 및 Quadro K5200이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
VR Ready | + | 데이터가 없음 |
Ansel | + | 데이터가 없음 |
API 및 SDK 호환성
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) 및 Quadro K5200에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
셰이더 모델 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | 3.5 |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 GeForce GTX 1050 Ti 및 Quadro K5200 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- 기타 테스트
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 Khronos Group의 OpenCL API를 사용합니다.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 AMD와 Khronos Group의 Vulkan API를 사용합니다.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 NVIDIA의 CUDA API를 사용합니다.
게임 성능
GeForce GTX 1050 Ti 및 Quadro K5200은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 51
+13.3%
| 45−50
−13.3%
|
1440p | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
프레임당 비용, $
1080p | 2.73
+1286%
| 37.77
−1286%
|
1440p | 4.48
+1304%
| 62.95
−1304%
|
4K | 5.56
+1174%
| 70.82
−1174%
|
- GTX 1050 Ti의 프레임당 비용은 1080p에서 1286% 낮습니다.
- GTX 1050 Ti의 프레임당 비용은 1440p에서 1304% 낮습니다.
- GTX 1050 Ti의 프레임당 비용은 4K에서 1174% 낮습니다.
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Atomic Heart | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Battlefield 5 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Fortnite | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Valorant | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Atomic Heart | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Battlefield 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+6.8%
|
190−200
−6.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Dota 2 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Fortnite | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Grand Theft Auto V | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Valorant | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Battlefield 5 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Dota 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Forza Horizon 4 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Valorant | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Fortnite | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Grand Theft Auto V | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
Valorant | 150−160
+4%
|
150−160
−4%
|
Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Fortnite | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Metro Exodus | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Valorant | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Battlefield 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Fortnite | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
이것이 인기 게임에서 GTX 1050 Ti와 Quadro K5200가 경쟁하는 방식입니다:
- GTX 1050 Ti는 1080p에서 13% 더 빠릅니다.
- GTX 1050 Ti는 1440p에서 15% 더 빠릅니다.
- GTX 1050 Ti는 4K에서 4% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 16.41 | 15.84 |
참신성 | 25 10월 2016 | 22 7월 2014 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 8 기가바이트 |
기술적 과정 | 14 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 75 와트 | 150 와트 |
GTX 1050 Ti은 총 성능 점수가 3.6% 더 높고, 2세의 연령 우위를 가집니다, 100% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 100% 낮습니다.
반면 Quadro K5200은 최대 VRAM 용량이 100% 더 높습니다.
최소한의 성능 차이를 고려하면 GeForce GTX 1050 Ti과 Quadro K5200 간에 확실한 승자를 선언할 수 없습니다.
GeForce GTX 1050 Ti은 데스크탑용이고 Quadro K5200은 워크스테이션용임을 참고하시길 바랍니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.