UHD Graphics 730 (Rocket Lake)対ATI Radeon HD 4850
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon HD 4850を比較した。
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)はATI HD 4850をベンチマーク集計結果に基づき427%も上回る。
主な内容
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon HD 4850のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 372 | 814 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 0.26 |
| 電力効率 | 64.74 | 1.67 |
| アーキテクチャー | データなし | TeraScale (2005−2013) |
| コードネーム | Rocket Lake GT1 | RV770 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 30 ３月 2021(3年 前) | 25 ６月 2008(16年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon HD 4850の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon HD 4850の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | データなし | 800 |
| コア周波数 | データなし | 625 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 956 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 110 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 25.00 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 40 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon HD 4850の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 246 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon HD 4850にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 256 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 993 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 63.55 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon HD 4850で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 2x DVI, 1x S-Video |
API互換性
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon HD 4850にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 10.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 4.1 |
| OpenGL | データなし | 3.3 |
| OpenCL | データなし | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon HD 4850のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのUHD Graphics 730 (Rocket Lake)およびRadeon HD 4850のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 150−160
+417%
| 29
−417%
|
| Full HD | 12
−225%
| 39
+225%
|
| 1200p | 100−110
+426%
| 19
−426%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 5.10 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Valorant | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Dota 2 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Fortnite | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Valorant | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| World of Tanks | 180−190
+280%
|
45−50
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Dota 2 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
| Valorant | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+516%
|
18−20
−516%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| World of Tanks | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
これが人気ゲームでのUHD Graphics 730 (Rocket Lake)とATI HD 4850の競争である：
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake)は900pでは417%速い。
- ATI HD 4850は1080pでは225%速い。
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake)は1200pでは426%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、UHD Graphics 730 (Rocket Lake)の方が3300%速い。
- Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、ATI HD 4850の方が17%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 56テストでUHD Graphics 730 (Rocket Lake)が先行（95%）。
- 2テストでATI HD 4850が先行（3%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 14.08 | 2.67 |
| ノベルティ | 30 ３月 2021 | 25 ６月 2008 |
| プロセス | 14 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 110 ワット |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)は 427.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、12歳のアドバンテージがある、292.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、633.3%消費電力が低い。
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)は、パフォーマンステストでRadeon HD 4850を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)はノートブック用で、Radeon HD 4850はパソコン用であることに注意してください。
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon HD 4850のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
