UHD Graphics 630対NVIDIA Quadro NVS 135M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 630とQuadro NVS 135Mを比較した。
UHD Graphics 630はNVS 135Mをベンチマーク集計結果に基づき2231%も上回る。
主な内容
UHD Graphics 630とQuadro NVS 135Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 771 | 1443 |
| 人気順の場所 | 35 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 14.19 | 0.91 |
| アーキテクチャー | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| コードネーム | Comet Lake GT2 | G86 |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 1 １０月 2017(7年 前) | 9 ５月 2007(17年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 630とQuadro NVS 135Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 630とQuadro NVS 135Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 184 | 16 |
| コア周波数 | 350 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | 1150 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 189 million | 210 million |
| 技術プロセス | 14 nm+++ | 80 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 10 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 26.45 | 3.200 |
| 浮動小数点性能 | 0.4232 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 4 |
| TMUs | 23 | 8 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 630とQuadro NVS 135Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| 幅 | IGP | データなし |
VRAMの容量とタイプ
UHD Graphics 630とQuadro NVS 135Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 256 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 64 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 594 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 9.504 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
UHD Graphics 630とQuadro NVS 135Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
対応技術
UHD Graphics 630とQuadro NVS 135MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
APIとSDKの互換性
UHD Graphics 630とQuadro NVS 135MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 630とQuadro NVS 135Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのUHD Graphics 630およびQuadro NVS 135Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 18 | 0−1 |
| 1440p | 10 | -0−1 |
| 4K | 7 | -0−1 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、UHD Graphics 630の方が2100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、UHD Graphics 630はすべての32でNVS 135Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 3.03 | 0.13 |
| ノベルティ | 1 １０月 2017 | 9 ５月 2007 |
| プロセス | 14 nm | 80 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 10 ワット |
UHD Graphics 630は 2230.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、471.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、NVS 135Mは50%消費電力が低い。
UHD Graphics 630は、パフォーマンステストでQuadro NVS 135Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
UHD Graphics 630はパソコン用で、Quadro NVS 135Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
