Tesla M2090 vs Radeon HD 8400

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Tesla M2090とRadeon HD 8400を比較した。


Tesla M2090
2011
6 ギガバイト GDDR5,250 Watt
8.78
+1251%

M2090はHD 8400をベンチマーク集計結果に基づき1251%も上回る。

主な内容

Tesla M2090とRadeon HD 8400のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位5361247
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率2.702.00
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームGF110Kalindi
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日25 7月 2011(14年 前)23 11月 2013(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla M2090とRadeon HD 8400の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla M2090とRadeon HD 8400の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512128
コア周波数651 MHz400 MHz
トランジスタの数3,000 million1,178 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度41.663.200
浮動小数点性能1.332 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs484
TMUs648
L1 Cache1 メガバイトデータなし
L2 Cache768 キロバイトデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTesla M2090とRadeon HD 8400の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16IGP
長さ248 mmデータなし
2-slotIGP
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Tesla M2090とRadeon HD 8400にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量6 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅384 Bitシステム使用
メモリー周波数924 MHzシステム使用
メモリー帯域幅177.4 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Tesla M2090とRadeon HD 8400で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

Tesla M2090とRadeon HD 8400にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
シェーダーモデル5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.0-

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTesla M2090およびRadeon HD 8400のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD130−140
+1200%
10
−1200%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 19
+0%
19
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 9
+0%
9
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8
+0%
8
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのTesla M2090とHD 8400の競争である:

  • Tesla M2090は1080pでは1200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 28テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.78 0.65
ノベルティ 25 7月 2011 23 11月 2013
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 25 ワット

Tesla M2090は 1251% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD 8400は2歳のアドバンテージがある、43%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、900%消費電力が低い。

Tesla M2090は、パフォーマンステストでRadeon HD 8400を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Tesla M2090はワークステーション用で、Radeon HD 8400はパソコン用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 30 票

1から5のスケールでTesla M2090を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 156 票

1から5のスケールでRadeon HD 8400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Tesla M2090やRadeon HD 8400に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。