Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)対Radeon R7 265
パフォーマンス・スコア
Radeon R7 265は、Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)をベンチマーク集計結果に基づき、66%も上回っています。
一般的な情報
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)とRadeon R7 265のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 547 | 404 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | データなし | 1.71 |
| アーキテクチャー | Vega (2017−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| コードネーム | Vega Renoir | Pitcairn |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| デザイン | データなし | reference |
| 発売日 | 7 １月 2020(4年 前) | 13 ２月 2014(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $149 |
| 今の価格 | データなし | $242 (1.6x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)とRadeon R7 265の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)とRadeon R7 265の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 1024 |
| コア周波数 | 400 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1500 MHz | 925 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 2,800 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 150 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 59.20 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1,894 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)とRadeon R7 265の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 210 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1 x 6-pin |
メモリー
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)とRadeon R7 265にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 256 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1400 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 179.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | データなし |
ビデオ出力
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)とRadeon R7 265で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | データなし | 1 |
| HDMI | データなし | + |
| DisplayPortのサポート | データなし | - |
テクノロジー
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)とRadeon R7 265にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | データなし | - |
| CrossFire | データなし | 1 |
| Enduro | データなし | - |
| FreeSync | データなし | 1 |
| HD3D | データなし | - |
| PowerTune | データなし | - |
| TrueAudio | データなし | - |
| ZeroCore | データなし | - |
| DDMAオーディオ | データなし | + |
APIサポート
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)とRadeon R7 265にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Mantle | データなし | - |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)とRadeon R7 265のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon R7 265は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)を66%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon R7 265は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)を87%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)およびRadeon R7 265のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
| 1440p | 35
−57.1%
| 55−60
+57.1%
|
| 4K | 18
−50%
| 27−30
+50%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Hitman 3 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Metro Exodus | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)とR7 265の競争である：
- R7 265は1080pでは50%速い。
- R7 265は1440pでは57%速い。
- R7 265は4Kでは50%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 6.25 | 10.36 |
| ノベルティ | 7 １月 2020 | 13 ２月 2014 |
| プロセス | 7 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 150 ワット |
Radeon R7 265は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)はノートブック用で、Radeon R7 265はパソコン用であることに注意してください。
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)とRadeon R7 265のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
