Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)対Intel Iris Plus Graphics 645

パフォーマンス・スコア

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
2018
15 Watt
3.01

Iris Plus Graphics 645はRX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの47%上回っている。

主な内容

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位777669
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.9920.50
アーキテクチャーVega (2017−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームVega Raven RidgeCoffee Lake GT3e
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日7 1月 2018(7年 前)7 10月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数300 MHz300 MHz
Boost周波数1100 MHz1050 MHz
トランジスタの数9,800 millionデータなし
技術プロセス14 nm14 nm+++
消費電力(TDP)15 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度40.8050.40
浮動小数点性能1.306 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs86
TMUs2448

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースIGPRing Bus
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用システム使用
最大メモリー容量システム使用システム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

対応技術

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.21.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 3.01
Iris Plus Graphics 645 4.41
+46.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 1173
Iris Plus Graphics 645 1716
+46.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2991
+0.2%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2245
+18.6%
Iris Plus Graphics 645 1893

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 552
+0.3%
Iris Plus Graphics 645 550

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)およびIris Plus Graphics 645のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD14
−78.6%
25
+78.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 16
−18.8%
18−20
+18.8%
Forza Horizon 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Metro Exodus 8
−25%
10−11
+25%
Red Dead Redemption 2 10
−40%
14−16
+40%
Valorant 13
+18.2%
10−12
−18.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 19
+90%
10
−90%
Far Cry 5 15
−53.3%
23
+53.3%
Fortnite 9
−189%
24−27
+189%
Forza Horizon 4 14
−35.7%
18−20
+35.7%
Forza Horizon 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Grand Theft Auto V 10
−40%
14−16
+40%
Metro Exodus 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
−26.7%
35−40
+26.7%
Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Valorant 4−5
−175%
10−12
+175%
World of Tanks 32
−131%
70−75
+131%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 31
+14.8%
27
−14.8%
Far Cry 5 13
−76.9%
21−24
+76.9%
Forza Horizon 4 12
−58.3%
18−20
+58.3%
Forza Horizon 5 3−4
−167%
8−9
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
Valorant 4−5
−175%
10−12
+175%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Grand Theft Auto V 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−38.1%
27−30
+38.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
World of Tanks 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 5 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 10−11
−30%
12−14
+30%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Valorant 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

これが人気ゲームでのRX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645の競争である:

  • Iris Plus Graphics 645は1080pでは79%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)の方が90%速い。
  • Dota 2では、1440pの解像度とHigh Presetで、Iris Plus Graphics 645の方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 3テストでRX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)が先行(5%)。
  • 52テストでIris Plus Graphics 645が先行(84%)。
  • 7テスト(11%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.01 4.41
ノベルティ 7 1月 2018 7 10月 2019

Iris Plus Graphics 645は 46.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

Iris Plus Graphics 645は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 72 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 645を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)又はIris Plus Graphics 645について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。