Radeon RX Vega 56 vs GeForce 8800M GTS
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 56とGeForce 8800M GTSを比較した。
RX Vega 56は8800M GTSをベンチマーク集計結果に基づき3318%も上回る。
内容
主な内容
Radeon RX Vega 56とGeForce 8800M GTSのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 200 | 1180 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 18.17 | データなし |
| 電力効率 | 11.40 | 1.40 |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| コードネーム | Vega 10 | G92 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 14 ８月 2017(8年 前) | 1 １１月 2007(18年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $399 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とGeForce 8800M GTSの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とGeForce 8800M GTSの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | 64 |
| コア周波数 | 1156 MHz | 500 MHz |
| Boost周波数 | 1471 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 12,500 million | 754 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 329.5 | 16.00 |
| 浮動小数点性能 | 10.54 TFLOPS | 0.16 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
| L1 Cache | 896 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 4 メガバイト | 64 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とGeForce 8800M GTSの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 56とGeForce 8800M GTSにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 409.6 ギガバイト/s | 51.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX Vega 56とGeForce 8800M GTSで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon RX Vega 56とGeForce 8800M GTSにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とGeForce 8800M GTSのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 56およびGeForce 8800M GTSのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 115
+3733%
| 3−4
−3733%
|
| 1440p | 77
+3750%
| 2−3
−3750%
|
| 4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.47 | データなし |
| 1440p | 5.18 | データなし |
| 4K | 7.98 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3460%
|
5−6
−3460%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+3675%
|
4−5
−3675%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3460%
|
5−6
−3460%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Fortnite | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+1600%
|
9−10
−1600%
|
| Valorant | 190−200
+535%
|
30−35
−535%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3460%
|
5−6
−3460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1054%
|
24−27
−1054%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Dota 2 | 130−140
+871%
|
14−16
−871%
|
| Far Cry 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Fortnite | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Metro Exodus | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1967%
|
6−7
−1967%
|
| Valorant | 190−200
+535%
|
30−35
−535%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+4267%
|
3−4
−4267%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Dota 2 | 130−140
+871%
|
14−16
−871%
|
| Far Cry 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Valorant | 190−200
+535%
|
30−35
−535%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+4320%
|
5−6
−4320%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Metro Exodus | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 230−240
+3783%
|
6−7
−3783%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 74 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 190−200
+4675%
|
4−5
−4675%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 56と8800M GTSの競争である：
- RX Vega 56は1080pでは3733%速い。
- RX Vega 56は1440pでは3750%速い。
- RX Vega 56は4Kでは4900%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RX Vega 56の方が14900%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX Vega 56はすべての35で8800M GTSを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 31.10 | 0.91 |
| ノベルティ | 14 ８月 2017 | 1 １１月 2007 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 14 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 ワット | 50 ワット |
RX Vega 56は 3318% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、364%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、8800M GTSは320%消費電力が低い。
Radeon RX Vega 56は、パフォーマンステストでGeForce 8800M GTSを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX Vega 56はパソコン用で、GeForce 8800M GTSはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
