Radeon RX 560対FirePro W5170M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 560とFirePro W5170Mを比較した。

RX 560
2017
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
9.44
+66.5%

RX 560は、W5170Mをベンチマーク集計結果に基づき、66%も上回っています。

一般的な情報

Radeon RX 560とFirePro W5170Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位436566
人気順の場所59トップ100圏外
お得感1.540.23
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)GCN (2011−2017)
コードネームPolaris 21Tropo
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日18 4月 2017(7年 前)2 10月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)$99 データなし
今の価格$381 (3.8x)$1530

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 560はW5170Mより570%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 560とFirePro W5170Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 560とFirePro W5170Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024640
コア周波数1175 MHzデータなし
Boost周波数1275 MHz925 MHz
トランジスタの数3,000 million1,500 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Wattデータなし
テクスチャリングの速度81.6037.00
浮動小数点性能2,611 gflops1,184 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 560とFirePro W5170Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
長さ170 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Radeon RX 560とFirePro W5170Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数7000 MHz4500 MHz
メモリー帯域幅112.0 ギガバイト/s72 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Radeon RX 560とFirePro W5170Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinityデータなし+
HDMI+データなし

テクノロジー

Radeon RX 560とFirePro W5170MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+

APIサポート

Radeon RX 560とFirePro W5170MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 560とFirePro W5170Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX 560 9.44
+66.5%
W5170M 5.67

Radeon RX 560は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W5170Mを66%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

RX 560 3647
+66.5%
W5170M 2191

Radeon RX 560は、PassmarkにおいてFirePro W5170Mを66%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

RX 560 18780
+125%
W5170M 8330

Radeon RX 560は、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro W5170Mを125%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon RX 560およびFirePro W5170Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD35
+45.8%
24
−45.8%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 27−30
+75%
16−18
−75%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Red Dead Redemption 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+90%
10−11
−90%
Watch Dogs: Legion 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 27−30
+75%
16−18
−75%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Red Dead Redemption 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Watch Dogs: Legion 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
+75%
16−18
−75%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Watch Dogs: Legion 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

これが人気ゲームでのRX 560とW5170Mの競争である:

  • RX 560は1080pでは46%速い。

メリットとデメリット


性能評価 9.44 5.67
ノベルティ 18 4月 2017 2 10月 2015
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm

Radeon RX 560は、パフォーマンステストでFirePro W5170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon RX 560はパソコン用で、FirePro W5170Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Radeon RX 560とFirePro W5170Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX 560
Radeon RX 560
AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 2575 票

1から5のスケールでRadeon RX 560を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 75 票

1から5のスケールでFirePro W5170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon RX 560又はFirePro W5170Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。