Radeon RX 5500M対UHD Graphics 770
パフォーマンス・スコア
Radeon RX 5500Mは、ベンチマークを合わせた結果、UHD Graphics 770を132%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Radeon RX 5500MとUHD Graphics 770のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 343 | 548 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 20 |
| お得感 | 9.14 | 1.26 |
| アーキテクチャー | Navi / RDNA (2019−2020) | Alder Lake |
| コードネーム | Navi 14 / R19M-E85 | Alder Lake xG |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 29 ９月 2019(4年 前) | 4 １月 2022(2年 前) |
| 今の価格 | $998 | $878 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 5500MはUHD Graphics 770より625%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 5500MとUHD Graphics 770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 5500MとUHD Graphics 770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1408 | 32 |
| コア周波数 | 1327 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1645 MHz | 300 MHz |
| トランジスタの数 | 6,400 million | データなし |
| 技術プロセス | 7 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 85 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 144.8 | 26.40 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 5500MとUHD Graphics 770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| 幅 | データなし | IGP |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
メモリー
Radeon RX 5500MとUHD Graphics 770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 14000 MHz | 1550 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon RX 5500MとUHD Graphics 770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIサポート
Radeon RX 5500MとUHD Graphics 770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 5500MとUHD Graphics 770のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 5500Mは、ベンチマークを合わせた結果、UHD Graphics 770を132%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon RX 5500Mは、PassmarkにおいてUHD Graphics 770を99%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon RX 5500Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてUHD Graphics 770を348%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
UHD Graphics 770は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon RX 5500Mを253%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon RX 5500MおよびUHD Graphics 770のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 57
+235%
| 17
−235%
|
| 1440p | 47
+161%
| 18−21
−161%
|
| 4K | 30
+131%
| 13
−131%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55
+358%
|
12
−358%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+331%
|
13
−331%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+330%
|
10
−330%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Hitman 3 | 84
+342%
|
19
−342%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+379%
|
14
−379%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Battlefield 5 | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 62
+288%
|
16
−288%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Hitman 3 | 55
+588%
|
8
−588%
|
| Horizon Zero Dawn | 54
+800%
|
6
−800%
|
| Metro Exodus | 39
+680%
|
5
−680%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+300%
|
18
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Battlefield 5 | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 59
+321%
|
14
−321%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+400%
|
9
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Hitman 3 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Metro Exodus | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Battlefield 5 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
これが人気ゲームでのRX 5500MとUHD Graphics 770の競争である：
- RX 5500Mは1080pにおいてUHD Graphics 770より235%速い。
- RX 5500Mは1440pにおいてUHD Graphics 770より161%速い。
- RX 5500Mは4KにおいてUHD Graphics 770より131%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、RX 5500MはUHD Graphics 770よりも1500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX 5500Mはすべての66でUHD Graphics 770を上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 14.20 | 6.13 |
| ノベルティ | 29 ９月 2019 | 4 １月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | システム使用 |
| プロセス | 7 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 85 ワット | 15 ワット |
Radeon RX 5500Mは、パフォーマンステストでUHD Graphics 770を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 5500Mはノートブック用で、UHD Graphics 770はパソコン用であることに注意してください。
Radeon RX 5500MとUHD Graphics 770のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
