Radeon RX 480対AMD HD 6950
累積業績評価
Radeon RX 480とRadeon HD 6950の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RX 480はHD 6950をベンチマーク集計結果に基づき231%も上回る。
主な内容
Radeon RX 480とRadeon HD 6950のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 260 | 572 |
| 人気順の場所 | 89 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 15.66 | 1.10 |
| 電力効率 | 10.21 | 2.31 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| コードネーム | Ellesmere | Cayman |
| GCNジェネレーション | 4th Gen | データなし |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| デザイン | reference | reference |
| 発売日 | 29 ６月 2016(8年 前) | 14 １２月 2010(14年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $229 | $299 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 480はHD 6950より1324%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 480とRadeon HD 6950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 480とRadeon HD 6950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 1408 |
| 計算単位の数 | 36 | データなし |
| コア周波数 | 1120 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1266 MHz | 800 MHz |
| トランジスタの数 | 5,700 million | 2,640 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 Watt | 500 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 182.3 | 70.40 |
| 浮動小数点性能 | 5.834 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 88 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 480とRadeon HD 6950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | n/a | PCIe 2.0 x16 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | 267 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| ブリッジレスCrossFire | + | - |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 480とRadeon HD 6950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | 1250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX 480とRadeon HD 6950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | 2.0 | + |
| DisplayPortのサポート | 1.4HDR | - |
対応技術
Radeon RX 480とRadeon HD 6950にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | + |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 480とRadeon HD 6950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | n/a | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 480とRadeon HD 6950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 480およびRadeon HD 6950のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 1440p | 53
+231%
| 16−18
−231%
|
| 4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.97
+379%
| 14.24
−379%
|
| 1440p | 4.32
+333%
| 18.69
−333%
|
| 4K | 6.36
+370%
| 29.90
−370%
|
- RX 480のフレーム単価は1080pの方が379%低い。
- RX 480のフレーム単価は1440pの方が333%低い。
- RX 480のフレーム単価は4Kの方が370%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Fortnite | 207
+245%
|
60−65
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Valorant | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+235%
|
85−90
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Dota 2 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Fortnite | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Metro Exodus | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Valorant | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Dota 2 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 241
+244%
|
70−75
−244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Valorant | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
これが人気ゲームでのRX 480とHD 6950の競争である：
- RX 480は1080pでは267%速い。
- RX 480は1440pでは231%速い。
- RX 480は4Kでは260%速い。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
