Radeon R9 280X対AMD RX 7600M XT

性能のランキングでの位	354	150
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	5.38	データなし
電力効率	4.18	19.75
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2011−2020)	RDNA 3.0 (2022−2024)
コードネーム	Tahiti	Navi 33
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
デザイン	reference	データなし
発売日	8 １０月 2013(11年前)	4 １月 2023(2年前)
発売価格（MSRP）	$299	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280XとRadeon RX 7600M XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280XとRadeon RX 7600M XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2048	2048
コア周波数	データなし	1280 MHz
Boost周波数	1000 MHz	2469 MHz
トランジスタの数	4,313 million	13,300 million
技術プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	120 Watt
テクスチャリングの速度	128.0	316.0
浮動小数点性能	4.096 TFLOPS	20.23 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	128	128
Ray Tracing Cores	データなし	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280XとRadeon RX 7600M XTの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	275 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 280XとRadeon RX 7600M XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	3 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	128 Bit
メモリー周波数	データなし	2250 MHz
メモリー帯域幅	288 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 280XとRadeon RX 7600M XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
DisplayPortのサポート	+	-

対応技術

Radeon R9 280XとRadeon RX 7600M XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

API互換性

Radeon R9 280XとRadeon RX 7600M XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	+	1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280XとRadeon RX 7600M XTのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 280X 14.61

RX 7600M XT 33.11
+127%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 280X 5837

RX 7600M XT 13231
+127%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 280X 10792

RX 7600M XT 38039
+252%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 280X 33045

RX 7600M XT 94691
+187%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 280X 8343

RX 7600M XT 28686
+244%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 280X 52117

RX 7600M XT 155836
+199%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

R9 280X 285376

RX 7600M XT 453957
+59.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 280XおよびRadeon RX 7600M XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	64 −84.4%	118 +84.4%
1440p	24−27 −138%	57 +138%
4K	33 +0%	33 +0%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.67	データなし
1440p	12.46	データなし
4K	9.06	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27−30 −289%	105 +289%
Cyberpunk 2077	30−33 −140%	70−75 +140%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 −98%	95−100 +98%
Counter-Strike 2	27−30 −256%	96 +256%
Cyberpunk 2077	30−33 −140%	70−75 +140%
Forza Horizon 4	60−65 −311%	255 +311%
Forza Horizon 5	40−45 −123%	85−90 +123%
Metro Exodus	40−45 −160%	109 +160%
Red Dead Redemption 2	35−40 −89.2%	70−75 +89.2%
Valorant	60−65 −125%	130−140 +125%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 −98%	95−100 +98%
Counter-Strike 2	27−30 −204%	82 +204%
Cyberpunk 2077	30−33 −140%	70−75 +140%
Dota 2	36 −147%	89 +147%
Far Cry 5	55−60 −25%	70 +25%
Fortnite	80−85 −86.9%	150−160 +86.9%
Forza Horizon 4	60−65 −235%	208 +235%
Forza Horizon 5	40−45 −123%	85−90 +123%
Grand Theft Auto V	54 −144%	132 +144%
Metro Exodus	40−45 −114%	90 +114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −73.4%	180−190 +73.4%
Red Dead Redemption 2	35−40 −89.2%	70−75 +89.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	52 −129%	110−120 +129%
Valorant	60−65 −125%	130−140 +125%
World of Tanks	190−200 −42.6%	270−280 +42.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −98%	95−100 +98%
Counter-Strike 2	27−30 −170%	73 +170%
Cyberpunk 2077	30−33 −140%	70−75 +140%
Dota 2	137 +23.4%	110−120 −23.4%
Far Cry 5	55−60 −62.5%	90−95 +62.5%
Forza Horizon 4	60−65 −190%	180 +190%
Forza Horizon 5	40−45 −123%	85−90 +123%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −73.4%	180−190 +73.4%
Valorant	60−65 −125%	130−140 +125%

1440p
High Preset

Dota 2	21−24 −218%	70 +218%
Grand Theft Auto V	21−24 −200%	69 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −27.7%	170−180 +27.7%
Red Dead Redemption 2	12−14 −154%	30−35 +154%
World of Tanks	100−110 −108%	220−230 +108%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −113%	65−70 +113%
Counter-Strike 2	12−14 −108%	27−30 +108%
Cyberpunk 2077	12−14 −175%	30−35 +175%
Far Cry 5	35−40 −197%	110−120 +197%
Forza Horizon 4	35−40 −216%	120 +216%
Forza Horizon 5	24−27 −133%	55−60 +133%
Metro Exodus	30−35 −179%	92 +179%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −270%	74 +270%
Valorant	35−40 −171%	100−110 +171%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +1500%	1 −1500%
Dota 2	24−27 −185%	74 +185%
Grand Theft Auto V	24−27 −185%	74 +185%
Metro Exodus	10−11 −250%	35 +250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −142%	100−110 +142%
Red Dead Redemption 2	10−11 −120%	21−24 +120%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −185%	74 +185%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 −179%	35−40 +179%
Counter-Strike 2	16−18 −37.5%	22 +37.5%
Cyberpunk 2077	4−5 −250%	14−16 +250%
Dota 2	68 +4.6%	65−70 −4.6%
Far Cry 5	18−20 −158%	45−50 +158%
Fortnite	16−18 −176%	45−50 +176%
Forza Horizon 4	21−24 −191%	64 +191%
Forza Horizon 5	12−14 −158%	30−35 +158%
Valorant	16−18 −212%	50−55 +212%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

27−30

+0%

27−30

+0%

これが人気ゲームでのR9 280XとRX 7600M XTの競争である：

RX 7600M XTは1080pでは84%速い。
RX 7600M XTは1440pでは138%速い。
4Kとタイアップ。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、R9 280Xの方が1500%速い。
Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 7600M XTの方が311%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

3テストでR9 280Xが先行（5%）。
60テストでRX 7600M XTが先行（94%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	14.61	33.11
ノベルティ	8 １０月 2013	4 １月 2023
最大メモリー容量	3 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	250 ワット	120 ワット