Radeon R9 280対Arc A310

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 280とArc A310を比較した。

R9 280
2014
3 ギガバイト GDDR5,200 Watt
14.39

Arc A310は、ベンチマーク集計結果に基づき、R9 280を大幅に25%上回る。

一般的な情報

Radeon R9 280とArc A310のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位339288
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感10.99データなし
アーキテクチャーGCN 1.0 (2012−2020)Xe HPG (2020−2022)
コードネームTahitiAlchemist
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日4 3月 2014(10年 前)1 9月 2022(1年 前)
発売価格(MSRP)$279 データなし
今の価格$91 (0.3x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280とArc A310の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280とArc A310の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数17926
Boost周波数933 MHz2000 MHz
トランジスタの数4,313 million7,200 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)200 Watt75 Watt (40 - 75 Watt TGP)
テクスチャリングの速度104.564.00
浮動小数点性能3,344 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280とArc A310の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ275 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1 x 6-pin + 1 x 8-pinなし

メモリー

Radeon R9 280とArc A310にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量3 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit64 Bit
メモリー周波数1250 MHz15500 MHz
メモリー帯域幅240 ギガバイト/s124.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Radeon R9 280とArc A310で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity1データなし
HDMI+データなし
DisplayPortのサポート-データなし

テクノロジー

Radeon R9 280とArc A310にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-データなし
CrossFire1データなし
Enduro-データなし
FreeSync1データなし
HD3D+データなし
LiquidVR1データなし
PowerTune-データなし
TressFX1データなし
TrueAudio+データなし
ZeroCore-データなし
UVD+データなし
DDMAオーディオ+データなし

APIサポート

Radeon R9 280とArc A310にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
Mantle-データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280とArc A310のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 280 14.39
Arc A310 17.92
+24.5%

Arc A310は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 280を25%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 280 5558
Arc A310 5640
+1.5%

Arc A310は、PassmarkにおいてRadeon R9 280を1%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 280 8020
Arc A310 8464
+5.5%

Arc A310は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 280を6%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 280およびArc A310のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD27−30
−29.6%
35
+29.6%

人気ゲームのFPS

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−25%
30−33
+25%
Battlefield 5 45−50
−31.1%
55−60
+31.1%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Far Cry 5 30−33
−40%
40−45
+40%
Far Cry New Dawn 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
Forza Horizon 4 65−70
−27.7%
80−85
+27.7%
Hitman 3 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Horizon Zero Dawn 55−60
−29.1%
70−75
+29.1%
Metro Exodus 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
−40%
45−50
+40%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−33.3%
80
+33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−25%
30−33
+25%
Battlefield 5 45−50
−31.1%
55−60
+31.1%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Far Cry 5 30−33
−40%
40−45
+40%
Far Cry New Dawn 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
Forza Horizon 4 65−70
−27.7%
80−85
+27.7%
Hitman 3 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Horizon Zero Dawn 55−60
−29.1%
70−75
+29.1%
Metro Exodus 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
−40%
45−50
+40%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−30%
65
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−40%
56
+40%
Watch Dogs: Legion 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−25%
30−33
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Far Cry 5 30−33
−40%
40−45
+40%
Forza Horizon 4 65−70
−27.7%
80−85
+27.7%
Horizon Zero Dawn 55−60
−29.1%
70−75
+29.1%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−35%
54
+35%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−38.1%
29
+38.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−40%
45−50
+40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Far Cry New Dawn 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Far Cry 5 24−27
−25%
30−33
+25%
Forza Horizon 4 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Hitman 3 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Horizon Zero Dawn 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Metro Exodus 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−25%
20−22
+25%
Watch Dogs: Legion 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−38.1%
27−30
+38.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry New Dawn 10−11
−30%
12−14
+30%
Hitman 3 10−11
−30%
12−14
+30%
Horizon Zero Dawn 16−18
−25%
20−22
+25%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
−25%
20−22
+25%
Metro Exodus 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

これが人気ゲームでのR9 280とArc A310の競争である:

  • Arc A310は1080pでは30%速い。

メリットとデメリット


性能評価 14.39 17.92
ノベルティ 4 3月 2014 1 9月 2022
最大メモリー容量 3 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 200 ワット 75 ワット

Arc A310は、パフォーマンステストでRadeon R9 280を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 280はパソコン用で、Arc A310はノートブック用であることに注意してください。


Radeon R9 280とArc A310のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280
Intel Arc A310
Arc A310

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 377 票

1から5のスケールでRadeon R9 280を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 236 票

1から5のスケールでArc A310を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R9 280又はArc A310について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。