Radeon R7 M260対NVIDIA GeForce GT 620

性能のランキングでの位	1028	1112
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.02	0.02
電力効率	データなし	1.38
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	Topaz	GF108
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	11 ６月 2014(10年前)	15 ５月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$799	$39.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R7 M260とGT 620のコストパフォーマンスはほぼ同等である。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 M260とGeForce GT 620の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 M260とGeForce GT 620の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	96
計算単位の数	6	データなし
コア周波数	940 MHz	700 MHz
Boost周波数	980 MHz	データなし
トランジスタの数	1,550 million	585 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	データなし	49 Watt
最高温度	データなし	98 °C
テクスチャリングの速度	23.52	11.20
浮動小数点性能	0.7526 TFLOPS	0.2688 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	24	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 M260とGeForce GT 620の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
バスサポート	PCIe 3.0 x8	PCI Express 2.0
インターフェース	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	145 mm
身長	データなし	6.9センチ
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 M260とGeForce GT 620にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	DDR3
最大メモリー容量	4 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	900 MHz	1.8 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	14.4 ギガバイト/s	14.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

接続性と出力

Radeon R7 M260とGeForce GT 620で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	Dual Link DVI-I, HDMI, VGA
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	-	+
HDCP	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

対応技術

Radeon R7 M260とGeForce GT 620にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
切り替え可能なグラフィック	+	-
3D Blu-Ray	-	+

API互換性

Radeon R7 M260とGeForce GT 620にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.3	5.1
OpenGL	4.3	4.2
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	-	N/A
Mantle	+	-
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 M260とGeForce GT 620のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 M260 1.30
+34%

GT 620 0.97

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 M260 502
+33.5%

GT 620 376

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 M260およびGeForce GT 620のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

13
+44.4%

9−10

−44.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

61.46

4.44

長所と短所のまとめ

性能評価	1.30	0.97
ノベルティ	11 ６月 2014	15 ５月 2012
最大メモリー容量	4 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm

R7 M260は 34% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon R7 M260は、パフォーマンステストでGeForce GT 620を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 M260はノートブック用で、GeForce GT 620はパソコン用であることに注意してください。

Radeon R7 M260とGeForce GT 620のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

Radeon R7 M260

GeForce GT 620

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

Mobility Radeon HD 3430

又は

RTX 1000 Mobile Ada Generation

Mobility Radeon HD 3430

又は

Mobility Radeon HD 4330

GeForce MX130

又は

GeForce GTX 1060 6 GB GP104

Jetson Orin Nano 4 GB

Mobility Radeon HD 3400

Radeon RX 580

又は

Antigua

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.1 224 票

1から5のスケールでRadeon R7 M260を評価してください：

2.8 418 票

1から5のスケールでGeForce GT 620を評価してください：

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 M260又はGeForce GT 620について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +50%	4−5 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
Hitman 3	6−7 +50%	4−5 −50%
Horizon Zero Dawn	14−16 +40%	10−11 −40%
Red Dead Redemption 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +60%	5−6 −60%
Watch Dogs: Legion	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +50%	4−5 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
Hitman 3	6−7 +50%	4−5 −50%
Horizon Zero Dawn	14−16 +40%	10−11 −40%
Red Dead Redemption 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Watch Dogs: Legion	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +50%	4−5 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
Hitman 3	6−7 +50%	4−5 −50%
Horizon Zero Dawn	14−16 +40%	10−11 −40%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 +50%	2−3 −50%
Watch Dogs: Legion	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%

Battlefield 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	2−3 +100%	1−2 −100%

Assassin's Creed Odyssey	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Hitman 3	7−8 +40%	5−6 −40%
Horizon Zero Dawn	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	6−7 +50%	4−5 −50%