Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)対Intel Arc A370M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とArc A370Mを比較した。
A370MはR7 512 Cores (Kaveri Desktop)をベンチマーク集計結果に基づき334%も上回る。
内容
主な内容
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とArc A370Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 833 | 441 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | データなし | 26.85 |
| アーキテクチャー | GCN (2012−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| コードネーム | Kaveri Spectre | DG2-128 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 14 １月 2014(11年 前) | 30 ３月 2022(3年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とArc A370Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とArc A370Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 1024 |
| コア周波数 | 720 MHz | 300 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1550 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 7,200 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 99.20 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 32 |
| TMUs | データなし | 64 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 8 |
| L1 Cache | データなし | 1.5 メガバイト |
| L2 Cache | データなし | 4 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とArc A370Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 4.0 x8 |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とArc A370Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 64 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 112.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とArc A370Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIとSDKの互換性
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とArc A370MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.6 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とArc A370Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)およびArc A370Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 18
−117%
| 39
+117%
|
| 1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
| 4K | 7−8
−386%
| 34
+386%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Fortnite | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Valorant | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−226%
|
170−180
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Dota 2 | 29
−134%
|
68
+134%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Fortnite | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−222%
|
29
+222%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Metro Exodus | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−430%
|
53
+430%
|
| Valorant | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Dota 2 | 26
−154%
|
66
+154%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−333%
|
26
+333%
|
| Valorant | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| Valorant | 24−27
−408%
|
130−140
+408%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
これが人気ゲームでのR7 512 Cores (Kaveri Desktop)とArc A370Mの競争である：
- Arc A370Mは1080pでは117%速い。
- Arc A370Mは1440pでは400%速い。
- Arc A370Mは4Kでは386%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Arc A370Mの方が1900%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 56テストでArc A370Mが先行（86%）。
- 9テスト（14%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.82 | 12.23 |
| ノベルティ | 14 １月 2014 | 30 ３月 2022 |
| プロセス | 28 nm | 6 nm |
Arc A370Mは 333.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc A370Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)はパソコン用で、Arc A370Mはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
