Radeon R7 370対NVIDIA Quadro M520

性能のランキングでの位	421	648
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	5.74	データなし
電力効率	7.29	13.48
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2011−2020)	Maxwell (2014−2017)
コードネーム	Trinidad	GM108
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
デザイン	reference	データなし
発売日	18 ６月 2015(9年前)	11 １月 2017(8年前)
発売価格（MSRP）	$149	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 370とQuadro M520の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 370とQuadro M520の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	384
コア周波数	データなし	1041 MHz
Boost周波数	975 MHz	1019 MHz
トランジスタの数	2,800 million	データなし
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	110 Watt	25 Watt
テクスチャリングの速度	62.40	16.66
浮動小数点性能	1.997 TFLOPS	0.7995 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	64	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 370とQuadro M520の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
長さ	152 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1 x 6-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 370とQuadro M520にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	64 Bit
メモリー周波数	975 MHz	1253 MHz
メモリー帯域幅	179.2 ギガバイト/s	40 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R7 370とQuadro M520で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
Eyefinityディスプレイの数	6	データなし
HDMI	+	-
DisplayPortのサポート	+	-

対応技術

Radeon R7 370とQuadro M520にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし
Optimus	-	+
3D Stereo	データなし	+
nView Display Management	データなし	+
Optimus	データなし	+

APIとSDKの互換性

Radeon R7 370とQuadro M520にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.1.126
Mantle	+	-
CUDA	-	5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 370とQuadro M520のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R7 370 10.06
+138%

Quadro M520 4.23

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 370 4498
+138%

Quadro M520 1890

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R7 370 8519
+220%

Quadro M520 2658

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 370 28723
+155%

Quadro M520 11278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 370 5961
+155%

Quadro M520 2342

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R7 370 39809
+197%

Quadro M520 13394

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

R7 370 323114
+94.4%

Quadro M520 166193

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 370およびQuadro M520のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	47 +124%	21 −124%
1440p	57 +171%	21−24 −171%
4K	20 +66.7%	12 −66.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.17	データなし
1440p	2.61	データなし
4K	7.45	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 +145%	10−12 −145%
Counter-Strike 2	60−65 +216%	18−20 −216%
Cyberpunk 2077	21−24 +144%	9−10 −144%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 +145%	10−12 −145%
Battlefield 5	45−50 +153%	18−20 −153%
Counter-Strike 2	60−65 +216%	18−20 −216%
Cyberpunk 2077	21−24 +144%	9−10 −144%
Far Cry 5	35−40 +185%	12−14 −185%
Fortnite	106 +293%	27−30 −293%
Forza Horizon 4	45−50 +124%	21−24 −124%
Forza Horizon 5	30−35 +183%	12−14 −183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 +111%	18−20 −111%
Valorant	100−105 +72.4%	55−60 −72.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 +145%	10−12 −145%
Battlefield 5	45−50 +153%	18−20 −153%
Counter-Strike 2	60−65 +216%	18−20 −216%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +100%	80−85 −100%
Cyberpunk 2077	21−24 +144%	9−10 −144%
Dota 2	75−80 +90%	40−45 −90%
Far Cry 5	35−40 +185%	12−14 −185%
Fortnite	41 +51.9%	27−30 −51.9%
Forza Horizon 4	45−50 +124%	21−24 −124%
Forza Horizon 5	30−35 +183%	12−14 −183%
Grand Theft Auto V	44 +193%	14−16 −193%
Metro Exodus	21−24 +144%	9−10 −144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30 +66.7%	18−20 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +169%	12−14 −169%
Valorant	100−105 +72.4%	55−60 −72.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +153%	18−20 −153%
Cyberpunk 2077	21−24 +144%	9−10 −144%
Dota 2	75−80 +90%	40−45 −90%
Far Cry 5	35−40 +185%	12−14 −185%
Forza Horizon 4	45−50 +124%	21−24 −124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +117%	18−20 −117%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +69.2%	12−14 −69.2%
Valorant	20 −190%	55−60 +190%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

30
+11.1%

27−30

−11.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +186%	7−8 −186%
Counter-Strike: Global Offensive	81 +131%	35−40 −131%
Grand Theft Auto V	16−18 +220%	5−6 −220%
Metro Exodus	12−14 +333%	3−4 −333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +103%	30−35 −103%
Valorant	120−130 +140%	50−55 −140%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +833%	3−4 −833%
Cyberpunk 2077	9−10 +125%	4−5 −125%
Far Cry 5	21−24 +156%	9−10 −156%
Forza Horizon 4	27−30 +145%	10−12 −145%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +143%	7−8 −143%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24
+156%

9−10

−156%

4K
High Preset

Atomic Heart	9−10 +125%	4−5 −125%
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	45 +150%	18−20 −150%
Grand Theft Auto V	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Metro Exodus	7−8 +250%	2−3 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +160%	5−6 −160%
Valorant	55−60 +152%	21−24 −152%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	40−45 +167%	14−16 −167%
Far Cry 5	10−12 +120%	5−6 −120%
Forza Horizon 4	18−20 +217%	6−7 −217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +100%	5−6 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11
+100%

5−6

−100%

これが人気ゲームでのR7 370とQuadro M520の競争である：

R7 370は1080pでは124%速い。
R7 370は1440pでは171%速い。
R7 370は4Kでは67%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、R7 370の方が1300%速い。
Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro M520の方が190%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

58テストでR7 370が先行（98%）。
1テストでQuadro M520が先行（2%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	10.06	4.23
ノベルティ	18 ６月 2015	11 １月 2017
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
消費電力（TDP）	110 ワット	25 ワット