Radeon R7 265対NVIDIA GeForce GT 720M

性能のランキングでの位	436	1055
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	5.06	データなし
電力効率	4.83	2.51
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2011−2020)	Kepler 2.0 (2013−2015)
コードネーム	Pitcairn	GK208
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
デザイン	reference	データなし
発売日	13 ２月 2014(10年前)	25 １２月 2013(10年前)
発売価格（MSRP）	$149	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 265とGeForce GT 720Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 265とGeForce GT 720Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	192
コア周波数	データなし	719 MHz
Boost周波数	925 MHz	758 MHz
トランジスタの数	2,800 million	915 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	150 Watt	33 Watt
テクスチャリングの速度	59.20	12.13
浮動小数点性能	1.894 TFLOPS	0.2911 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	64	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 265とGeForce GT 720Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCIe 3.0	PCI Express 2.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x8
長さ	210 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1 x 6-pin	データなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 265とGeForce GT 720Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーの標準容量	データなし	DDR3
メモリーのバスの幅	256 Bit	64 Bit
メモリー周波数	1400 MHz	800 MHz
メモリー帯域幅	179.2 ギガバイト/s	12.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R7 265とGeForce GT 720Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
EDP 1.2信号のサポート	データなし	Up to 2560x1600
LVDS信号のサポート	データなし	Up to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポート	データなし	Up to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	データなし	Up to 2560x1600
HDMI	+	+
HDCPコンテンツ保護	-	+
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ	-	+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ	-	+

対応技術

Radeon R7 265とGeForce GT 720MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし
ブルーレイ3Dのサポート	-	+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	-	+
Optimus	-	+

API互換性

Radeon R7 265とGeForce GT 720MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 API
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 265とGeForce GT 720Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 265 10.39
+773%

GT 720M 1.19

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 265 5220
+535%

GT 720M 822

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 265およびGeForce GT 720Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

120−130
+757%

−757%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

1.24

データなし

長所と短所のまとめ

性能評価	10.39	1.19
ノベルティ	13 ２月 2014	25 １２月 2013
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
消費電力（TDP）	150 ワット	33 ワット

R7 265は 773.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GT 720Mは354.5%消費電力が低い。

Radeon R7 265は、パフォーマンステストでGeForce GT 720Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 265はパソコン用で、GeForce GT 720Mはノートブック用であることに注意してください。

Radeon R7 265とGeForce GT 720Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

Radeon R7 265

GeForce GT 720M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

Radeon Vega 8 Efficient

Radeon R7 260

又は

Iris Pro Graphics 5200

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.1 373 票

1から5のスケールでRadeon R7 265を評価してください：

3.1 946 票

1から5のスケールでGeForce GT 720Mを評価してください：

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 265又はGeForce GT 720Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry New Dawn	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	30 +0%	30 +0%
Hitman 3	6−7 +0%	6−7 +0%
Horizon Zero Dawn	14−16 +0%	14−16 +0%
Red Dead Redemption 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +0%	8−9 +0%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry New Dawn	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	6−7 +0%	6−7 +0%
Horizon Zero Dawn	14−16 +0%	14−16 +0%
Red Dead Redemption 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +0%	16 +0%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	6−7 +0%	6−7 +0%
Horizon Zero Dawn	14−16 +0%	14−16 +0%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +0%	10−12 +0%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry New Dawn	2−3 +0%	2−3 +0%

Assassin's Creed Odyssey	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	7−8 +0%	7−8 +0%
Horizon Zero Dawn	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	5−6 +0%	5−6 +0%